Luin läpi viikonloppuna Risto Isomäen kirjan Haudattu Uhka (Tammi).
Teoksessa terroristit iskevät Linnan juhliin ja tappavat varastetulla radioaktiivisella ydinjätteellä suuren osan Suomen poliittisesta eliitistä. Samalla terroristit uhkaavat Euroopan muita kaupunkeja vastaavilla iskuilla.
Risto Isomäen Haudattu uhka on taattua Isomäkilaatua. Erittäin perusteelliset taustoitukset sekä sankariteot, selviytymiskamppailut ja räiskintäkohtaukset imevät mukaansa. Kirjan lukemista ei malta jättää millään kesken. Vuoteen 2027 sijoittuvassa kirjassa Isomäki kuvaa pelottavan uskottavasti, mihin tämän päivän rasismi ja terrorismin vastainen sota voivat lopulta johtaa.
Varoitus. Seuraa juonipaljastuksia.
Terroristien uhkaukset iskeä Euroopan eri kaupunkeihin osoittautuvat Isomäen kirjassa lopulta hämäykseksi. Todellisena tavoitteena onkin vallata Olkiluodon ydinvoimala ja vapauttaa ydinpolttoaine ilmakehään sopivien pohjoistuulien vallitessa. Tällöin koko Pohjois-Eurooppa ajautuisi kaaokseen ja mantereesta tulisi radioaktiivisen säteilyn autiomaa. Onneksi apuun pyydetty kansainvälisen terrorismin ja säteilyaseiden asiantuntija Lauri Nurmi selvittää homman yhdessä rikosetsivä Aishawarya Sadiqin kanssa intuitiolla ja sankariteoillaan.
Tarina on yksittäistä sankaria lukuun ottamatta niin realistinen, että joudun pohtimaan kantaani ydinvoimaan.
En ole koskaan juurikaan pelännyt ydinvoimaan liittyviä turvallisuusriskejä tai onnettomuuden mahdollisuutta. Oma ydinvoimakriittisyyteni on kummunnut enemmänkin ydinvoiman mahdollisista haitallisista ympäristövaikutuksista. Ja viime vuosien aikana hankkeisiin liittyvistä taloudellisista ongelmista. Ilmastokeskustelun myötä olen myös pohtinut, että ehkä olemassa olevat ydinvoimalat olisi syytä käyttää hyvin vähäpäästöisenä sähköntuotantomuotona loppuun.
Risto Isomäen kirja muistuttaa kuitenkin olemassa oleviin ydinvoimaloihin liittyvästä vakavasta turvallisuusuhasta. Ei vaadi ylivoimaista osaamista ja kykyä vallata ydinvoimalaa ja räjäyttää sitä taivaan tuuliin. Tämän seuraukset olisivat suunnattomat pelkästään yleisen paniikin muodossa.
En suosittele kirjaa heikkohermoisille, mutta suosittelen sitä kyllä samalla ihan kaikille, varsinkin turvallisuuspolitiikasta tai ydinvoimasta kiinnostuneille. Samalla kuulisin mielelläni mahdollista kritiikkiä Isomäen kirjassa esittämiin faktoihin. Voivatko ydinvoimaloiden polttoainesauvat pahimmillaan ilmakehään räjäytettäessä saastuttaa kokonaisia maita ja mantereita?
Ehkä sittenkin kannattaisi ajaa nykyiset ydinvoimalat alas mahdollisimman nopeasti.
Uhkailu on se helppo tapa tehdä rahaa. Se on Isomäeltä onnistunut jo pitkään. Seuraavaksi ehdottaisin ydinaseen kaappaamista sukellusveneestä. Näitähän lie meren pohjalla muutamia. Kunpa hän vielä oppisi kirjoittamaan niin ettei lukija nukahda!
Ei ydinvoimassa mitään erityistä vikaa ole, siihen liittyvät vaarat ovat samoja kuin muussakin teknologiassa: huolimaton tai asiantuntematon käyttö aiheuttavat vaaroja.
Ja terroristit… kuka käskee päästää heitä maahan? Kotimaiset terroristit saa lepyteltyä helposti, esimerkiksi pitämällä yhteiskunta kohtuullisen tasa-arvoisena, esimerkiksi kuten Suomessa 1970-1980-luvuilla. Nykyinen suuntaus suureen epätasa-arvoon (poliittisen) eliitin ja kurjistuvan kansan välillä tulee tuottamaan terroristeja.
Minusta on yleisesti ottaen erittäin huono trendi jos poliitikot edes joutuvat miettimään, pohjatako päätöksentekonsa jännitysromaaneihin – vaikka maapallon ainoan supervallan johdossa onkin nyt mies, jonka käsitys maailmanpolitiikasta vaikuttaa perustuvan huonoihin jännäreihin.
Isomäen kirjalliset ansiot ovat huomattavat, mutta faktojen suhteen hän ottaa kyllä merkittäviä kirjallisia vapauksia. Miehen ydinvoima-asenteet ovat myös tiedossa, ja käymieni keskustelujen perusteella olen joutunut epäilemään, että hänelle itselleenkään ei ole ihan aina selvää, milloin puhutaan jännityskirjallisuudesta ja milloin tutkimustiedosta.
Täysin varmaa ei tietysti ole mikään, mutta ainakin ne ydinvoimalat joissa olen käynyt ovat sellaisia linnakkeita että yksin sisäänpääsy ilman lupaa vaatisi melko mittavan operaation – ja se pitäisi toteuttaa voimalan puolustamista harjoitellutta, sotilasasein varustettua ja ampumaan valmista turvallisuusryhmää vastaan. Aikaikkuna on myös rajallinen, koska hyökkäys ydinvoimalaan käynnistäisi aivan varmasti erittäin mittavan vastaoperaation – jota on myös harjoiteltu. Itse pitäisin luultavimpana lopputuloksena sitä, että hyökkääjät pääsisivät ulkoisiin hallintorakennuksiin, jonne heidät sitten nalkitettaisiin ja tapettaisiin Karhuryhmän toimesta, jos eivät antautuisi.
Jotain osviittaa saadaan siitäkin, että ainoa ydinvoimalaan kohdistunut terrorihyökkäys historiassa on sittemmin Vihreiden kansanedustajana toimineen ranskalaisen kaukaa ampuma raketti rakenteilla olleen reaktorin suuntaan. Hyökkäys ei aiheuttanut vahinkoja tai vaaraa. Terroristitkin kuitenkin ovat jollain tasolla rationaalisia olentoja, ja heidän tiedetään varmasti tekevän jonkintasoista hyöty/riskit-laskelmaa päättäessään kohteista. Ydinvoimalat ovat usein olleet listalla, varsinkin ydinvoiman vastustajien mielestä, mutta hyökkäyksiä ei ole kuitenkaan tapahtunut.
Ja vaikka hyökkäys onnistuisikin, se seuraava kysymys on ”mitä sitten?” Fukushimassa nähtiin, mitä kolmen suojarakennuksella varustetun länsimaisen reaktorin täydellinen tuho saisi aikaan: todennäköisesti ei havaittavia terveyshaittoja koskaan. Isomäen visiot autioituvasta Euroopasta ovat kertakaikkisesti fiktiota.
Pelkoa kyllä ydinonnettomuudet aiheuttavat – mm. WHO:n mukaan ydinonnettomuuksien keskeinen vahinkojen aiheuttaja on nimenomaan pelko, ei todellakaan säteilevät aineet – ja sen lietsomisen ehkäisyssä nimenomaan poliitikoilla ja muilla julkisuuden henkilöillä pitäisi olla melkoinen vastuu.
Ydinvoimaa kiihkeästi vastustavan jännityskirjailijan kirjan käyttäminen ajattelun pohjana ja asian mainostaminen on mielestäni suunnilleen yhtä vastustettavaa kuin jos rakentaisi maailmankuvansa valkoista ylivaltaa kannattavien kirjoittamien romaanien varaan ja kyselisi retorisesti, pitäisikö kaikki vääränväriset sittenkin karkoittaa Suomesta. Ei se laitonta ole, mutta ”parhaan argumentin puolueeseen” kuuluvalta mielipidevaikuttajalta odottaisi enemmän, paljon enemmän.
Kiitos kommentista J.M. Korhonen!
Hyvä romaani on mielestäni sellainen, että se laittaa ajattelemaan. Ja ajattelitko sinä ihan oikeasti, että pohjaan ajatteluni pelkästään jännityskirjoihin? Aktiiviselta ydinvoiman puolestapuhujalta odottaisi vähän parempaa argumentaatiota 🙂
J.M.Korhonen
Tuo ”vihreiden kansanedustajan terrorihyökkäykseksi ” nimittamäsi tapaus ei ole suinkaan ainoa. Tosiasia on se, että Ranskassa GREENPEACEn aktivistit kiipesivät pari vuotta sitten erään hyvin varjellun ydinvoimalan reaktorirakennuksen seinälle, sitoivat itsensä kiinni köysillä ja kiinnittivät seinälle ydinvoimaa vastustavan banderollin allekirjoituksineen. He olisivat varmasti voineet mennä pitemmällekin ja sisään rakennuksiin, ja tehdä mitä olisivat halunneet, sillä he olivat jo päässeet voimalan ulkopuolisten turvalaitteiden ohi. Greenpeacen aktivistit eivät silti olleet ihan höynähtäneitä. Heillä ei ollut varsinaisia terroriaikomuksia. Voimalan turvallisuudesta vastaavat tahot saivat heidät lopulta alas poliisin avustuksella, kun olivat vihdoin huomanneet ”valtaajat”, jotka eivät tietenkään olleet äänekkäitä kuin vasta päästyään turvallisuusysteemin läpi ja sidottuaan itsensä voimalan seinään. Aktivistit otettiin kiinni, ja he joutuivat oikeuteen. He eivät kuitenkaan saaneet kovaa tuomiota terroriuhan aiheuttamisesta, vaan melko lievän rangaistuksen yksityisomaisuuteen kohdistuvasta rikkomuksesta ja vaaratilanteen aiheuttamisesta.
Tuskinpa Supomessakaan ydinvoimaloihin pääsy on sen kummemin varjeltua kuin Ranskassa, jossa on eniten ydinvoimaloita Euroopassa, ja jossa on myös Euroopan suurin 6-reaktorinen ydinvoimala Gravelines, ja jossa on pitkä kokemus ydinvoimaloiden sisäisestä ja ulkoisesta turvallisuudesta ja uhasta. .
Suhtaudut terroriuhkaankin leväperäisesti. Miten voit arvioida, että terroristit olisivat rationaalisia olentoja ? Jo viime aikoina tehdyt terroriteot meillä Ranskassa osoittavat selvästi sen, että terroristeilta ei voi odottaa minkäänlaista järkiperäisyyteen perustuvaa toimintaa, vaikka he ovatkin hyvin organisoituja. Varsinkin jihadistiterroristien.rationaalisuus perustuu lähinnä rikollis/ uskonnolliseen aatteeseen, joka ei kaihda edes oman hengen menettämistä uskotellun ”yhteisen edun” saavuttamiseksi.
Tämä epärealistinen uskomuksesi johtuu ilmeisesti siitä,että elät maassa, jossa ei varsinaista terrorismia ole vielä koettu kaikessa todellisuudessaan ja kauheudessaan. Meillä Ranskassa terroriuhka on jokapäiväinen, sen luonne tunnetaan, ja tämä on nyt otettu huomioon ydinvoimaloiden turvallisuusprotokollan puitteissa. Ydinvoimaloihin kohdistuva terrorismin uhka on meillä todellinen, ja siitä ollaan kyllä tietoisia.
Ydinvoimaloiden turvallisuutta puolustavat tahot ennenkaikkea ovat vastuussa väärien ja epärealististen tietojen ja olettamusten levittämisestä.Pelko ei suinkaan aiheuta realistista turvallisuusuhkaa ydinvoimaloille, vaan uhkien vähättely ja niiden pimittäminen päättäviltä elimiltä ja kansalaisilta.
Tulevista presidentinvaaleista johtuen Ranskassa keskustellaan vilkkaasti juuri nyt ydinvoiman käytön vähittäisestä lopettamisesta energiantuottajana ( 50% vähemmän v.2025 mennessä) . Ja ydinvoiman vastustajien joukko kasvaa kasvamistaan niin tavallisten kansalaisten kuin eri puolueiden poliitikkojen ja poliittisten päättäjien keskuudessa. He tuntevat vastuuta ja ottavat vastuun myös tulevien sukupolvien elämänlaadusta.
Joku toinen,
Kuulostaa ihan populistiselta retoriikalta. Epämääräinen käsite ”kansa” määrittelemätöntä ”eliitti”-käsitettä vastaan ! Olisi siis eliitin vika, jos joku terroristi pääsisi tekemään tuhoja ydinvoimalassa ? Kansahan kun ei olisi päästänyt terroristia maahan…!
Yksinkertaistat asioita. Uskottelet, että Suomen kansa on täysin homogeeninen joukko, Tämähän ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Populistit vapauttaisivat maan taistelemalla ”kansan vihollisia” vastaan. Noihin uskoteltuihin vihollisiin kuuluisivat maahanmuuttajat, pakolaiset ja heihin verrattavat ulkomaalaiset, joita ei pitäisi päästää maahan, sillä he toisivat myöskin terrorismia mukanaan.
Meillä terrorismin kanssa käytännön tekemisissä olevassa Ranskassa tuo käytäntö on osoittanut mitä terroristit todellisuudessa ovat, ja että millään ”rajat kiinni”-systeemillä ei estetä terroristien tulemista maahan ja tekemästä tuhoaan. Eurooppaan ei voida rakentaa kaikkialle sellaisia läpipääsemättömiä muureja, jotka estäisivät ihmisiä liikkumasta maasta toiseen. Tuollaisten muurien rakentaminen tulisi kalliiksi veronmaksajille, Euroopan mailla kun ei ole naapurina Meksikkoa, jolta voisi vaatia laskun maksamista….
Täysin naivia on myös uskomuksesi, että helposti voitaisiin ehkäistä terroristien syntymistä vaikkapa pitämällä yhteiskunta suhteellisen tasa-arvoisena. Ajatuksesi on hieno, mutta täysin epärealistinen. Se ei käytännössä toimi sekään.
Ja nykyajan terrorismin/terroristien tuntemuksesi on kovin heikolla pohjalla .
Ydinvoimalat eivät ole ihan ”tavallista tekniikkaa”, vaan ne ovat jo sinänsä vaarallista tekniikkaa. Eivätkä osaaminen ja tiukat turvallisuustoimetkaan välttämättä estä onnettomuuksia. Tämän osoittavat useat onnettomuudet ja vaaratilanteet ydinvoimaloissa esimerkiksi meillä Ranskassa. Nyt ollaan sulkemassa yhtä vanhaa voimalaa sen vaarallisuuden takia.
Tuon viimeisimmän Fukushiman onnettomuuden terveydellisiä ym.seurauksia ei ole vielä läheskään voitu varmistaa. Tulevaisuus näyttää hyvin pitkällä aikavälillä, miten onnettomuus on vaikuttanut paikan päällä japanilaisten terveyteen ja elinoloihin, ja mikä vaikutus sillä on Japanin ulkopuolisille alueille ( Kanadaa myöten ). Ei kannata siis ohittaa ydinvoimaloita ja ydinvoiman käyttöä pelkällä olankohauksella.
J.M. Korhonen,
Genevessä päämajaansa pitävän WHO:n tulisi olla tarkempi arvioissaan. Onhan se jo monesti erehtynyt, esimerkiksi ebola-viruksen vaarallisuudesta ja sen nopeasta leviämisestä Afrikassa ja sieltä muuallekin maailmalle. WHO alkaa toimia usein tehokkaasti vasta silloin, kun vahinko on jo konkreettinen ja tilanteen hallinta luisumassa käsistä.
Ydinvoiman puolestapuhujat haluavat unohtaa ja pimittää sen tosiasian, että Fukushiman onnettomuudesta on jo ollut vakavia ja näkyviä kielteisiä terveydellisiä, ympäristöllisiä, taloudellisia ja sosiaalisia haittoja ja seurauksia ennenkaikkea japanilaisille. Ja kukapa ei muistaisi Tsernobiliä ja siellä tapahtuneen ydinonnettomuuden lähes koko Euroopan alueen kattavia seurauksia ?
Juuri WHO:n majapaikka, Sveitsissä sijaitseva Geneven kaupunki , on tehnyt kantelun oikeudelle sen lähellä Ranskassa sijaitsevan vanhan Bugeyn ydinvoimalan vaarallisuudesta sille ja sen lähiympäristölle. Geneve vaatii tämän voimalan pysäyttämistä turvallisuussyistä. Geneven kaupunki ei varmastikaan ole lähtenyt vetämään tällaista hankalaa ja aikaa vievää oikeusprosessia, jollei sillä olisi perusteellisia tietoja ja syitä siihen.
Bugey onkin seuraavaksi suljettavien ranskalaisten ydinvoimaloiden listan kärjessä nyt pysäyttämisensä aloittavan Fessenheimin jälkeen. Naapurimaa Saksa on huomauttanut jo monta kertaa Fessenheimin vaarallisuudesta maalle ja vaatinut sen pysäyttämistä. Lieneekö Saksalla ja Sveitsillä pelkkä pelko syynä vaatimuksilleen ? En usko näin olevan, sillä taustalla molemmilla valtioilla on tarkkaa tietoa ydinvoimaloista ja niiden toiminnasta ja niiden aiheuttamista mahdollisista vaaroista väestölle ja ympäristölle. Ja Ranskankin valtionjohto on tämän tiedostanut.
Ranskalaisten listalla on useita muita yli-ikäisiä ja vanhenemassa olevia ja vaaratilanteita aiheuttaneita ydinvoimaloita. Vanhoja ydinvoimaloita suljetaan ja vain yksi EPR-tyypin voimala on tällä hetkellä rakenteilla. Sen rakennustyöt ovat viivästyneet nekin monella vuodella turvallisuussyistä ( kuten osittain Olkiluodossakin ). Viimeisimpien tietojen mukaan uudenaikaista, asiantuntevaa ja huolellista teknologiaosaamista edustavan EPR-tyypinkin käyttöönotossa on omat vaaransa, sillä sekään ei ole täysin turvallinen, vaikka alkuaan niin uskoteltiin.
PS.:
Fukushiman ydinvoimalassa on parhaillaan vakava turvallisuusongelma :
siellä on havaittu nyt lähes kuusi vuotta räjähdyksen jälkeen säteilyä aiheuttava uusi vuoto. Sen estämistoimet ovat meneillään., ja siitä mahdollisesti johtuvat ympäristölliset ja terveydeliset haitat selviävät vasta myöhemmin.
Japanilaisille kysymys ei ole abstraktisesta pelosta, joka olisi vahinkojen aiheuttajana. Kysymys on nytkin ihan todellisesta tilanteesta, jossa säteilevät aineet aiheuttavat vaaratilanteen, ja jonka seurauksista kärsivät ihan oikeat ihmiset.
Olen itse tavallaan yksi Tsernobilin ydinonnettomuudesta kärsivä ihminen,sillä sairastuin kilpirauhasen vajaatoimintaan sen jälkeen, kun olin viettänyt kolme kuukautta Tsernolbilin onnettomuuden jälkeen kuukauden loman Itävallassa ja silloisessa Jugoslaviassa sellaisella alueella, jossa tiedetään Tsernobilin aiheuttaman radioaktiivisen laskeuman olleen melko suurta. Söin ilmeisesti mm. saastuneita kaloja, vihanneksia ja hedelmiä. Sairauteni tultua ilmi lääkärini huokaisi heti : ” Tsernobil”. Varsinkin Itä-Ranskassa tuo radioaktiivisuus oli ollut voimakasta heti räjähdyksen jälkeen, vaikka terveysviranomaiset ja valtiovalta vakuuttivatkin, ettei saastepilvi ollut kulkenut Ranskaan asti. Kun sitten jonkin ajan kuluttua alkoi ilmetä paljon kilpirauhassyöpää ja muita kilpirauhasen sairauksia, niin asiaa alettiin selvittää tarkemmin. Selvisi se tosiasia, että olihan se pilvi kulkenut meillekin asti.
Samana kesänä kävin myöskin Suomessa Keski-Pohjanmaalla. Ihmettelin sitä, miten lapsuudenkotini puutarhassa kasvaneet mustaherukat olivat harvinaisen suuria. Ja samoin marjat metsässä. Sieniäkään en uskaltanut poimia. Saastepilvi oli kulkenut senkin alueen yli Ruotsiin levittäytyessään. Ruotsi kielsi sitten pitkäksi aikaa poronlihan myynnin jäkälän radioakttivisuudesta johtuen. Ja Suomessa on Tsernobilin onnettomuuden seurauksena löydetty makeanveden kaloista radioaktiivisia aineita vielä nykyäänkin.
Ydinvoimalaonnettomuus siis aiheuttaa riskejä ja jatkuvia turvallisuusongelmia hyvin pitkällä ajanjaksolla. Tätä ei voida kieltää.
PS.
jatkoa ydinvoimaloiden turvallisuudesta :
Pohjois-Ranskassa sijaitsevassa FLAMANVILLEn ydinvoimalassa on ollut pari päivää vaaratilanne. Voimalan sisällä on tapahtunut räjähdys, jonka seurauksena 5 voimalan työntekijää ovat saaneet leviävästä savusta myrkytyksen. He ovat hoidossa.
Nyt voimalan reaktori n° 1 on pysäytetty ja tulee pysymään pysäytettynä toistaiseksi. Tarkempia tietoja tilanteesta ja räjähdyksen syistä ei ole annettu julkisuuteen! Kansalaiset vaativat tarkkaa selvitystä tapahtuneesta ja sen seurauksista.
Kaikkea ei siis vapaaehtoisesti kerrota ydinvoimaloiden turvallisuusongelmista.Flamanvillen tapaus osoittaa, että ydinvoimalat ovat vaarallisia niiden työntekijöille ja kaikille muille ihmisille.
Lisäys :
Tarkemmin sanottuna ,Flamanvillen ydinvoimala sijaitsee Normandiassa.
France Inter julkinen radio ilmoitti juuri klo.13.00 uutisissa, että Flamanvillen ydinvoimala on kokonaan pysähdyksissä johtuen lattialle tulleesta vedestä. Aamulla puhuttiin ensin teknisestä ongelmasta, joka ei koskettaisi ydinreaktoreita. Nyt kuitenkin tiedotettiin juuri niitäkin koskevasta vesivuodosta , ja voimala on pysäytetty toistaiseksi. Tivottavasti ongelmista kerrotaan väestölle totuudenmukaisesti ja ongelma saadaan nopeasti pois päiväjärjestyksestä !
Kun teknisestä ongelmasta ilmoitettiin radiossa, niin voimalan toiminnasta vastuussa oleva energiayhtiö EDF laittoi infon perään heti ydinvoimaa puolustavan mairittelevan mainoksen! Mainoksessa mainitaan juuri Flamanvillen ydinvoimala ja sen tärkeä rooli sähkön tuotannossa! Aika vetkuttelevaa touhua, vaikka kysymyksessä on hyvin vaarallinen enrgiatuotantomuoto.!
Kuuntelin tänään France Interin erikoisohjelmaa Flamanvillen ydinvoimalan ongelmista. Kyseessä ei valitettavasti ollut aprillipila!
Flamanvillen ydinvoimala on uudenaikainen EPR-tyypin voimala, jollainen on rakenteilla myös Olkiluodossa. Flamanvillen voimalaa ei ole voitu ottaa käyttöön kokonaisuudessaan johtuen siellä ilmenneistä teknisistä ongelmista.
Ohjelmassa keskustelleiden asiantuntijoiden mukaan Flamanvillen voimalan tietyt rakennuselementit ovat viallisia. Esimerkiksi reaktoreiden terässäiliö ( allas ) ei vastaa turvallisuusvaatimuksia. Säiliö voi rikkoutua, jos lämpötila ja paine nousevat jostain syystä korkealle. Asiantuntijoiden mukaan rakentamiseen käytetyn teräksen valmistanut ranskalainen yritys ei olisi kyennyt tuottamaan vaatimusten mukaista metallia, ja olisi salannut tämän seikan. Turvallisuutta koskevia dokumentteja oltaisiin väärennetty.
Useat ranskalaiset ydinvoimaloita vastustavat yhdistykset ovat tehneet kanteen oikeudelle energiayhtiö EDF:n ja Arevan toiminnasta koskien Flamanvillen voimalan rakentamista. Asia on oikeuden tutkittavana. Syytös kuuluu: ” Väestön tahallinen vaaraan saattaminen”.
Ranska on maa, jossa on suhteessa väkilukuun eniten ydinreaktoreita maailmassa. Siitäkin johtuen Ranskassa ydinvoimaloita vastustavat tahot ovat hereillä, ja ydinvoiman vastainen aktivismi on hyvin näkyvää ja voimakasta. Sitä ei luokitella ” ääripään toiminnaksi ” tai ”terrorismiksi”, vaan se on osa tavallista kansalaisaktiivisuutta.
PS.
Osoittaakseen ydinvoimaloiden vartiointi-ja turvallisuustoimien puutteellisuutta, Greenpeacen ydinvoimaa vastustavat aktivistit tunkeutuivat Ranskassa jokin aika sitten jälleen kerran erään ydinvoimalan turvasysteemin läpi ihan voimalan allasrakennuksen viereen. Tämä onnistui siitä huolimatta, että ko. voimalan ympärillä on korkea turva-aita, ja että santarmit ( = armeijapoliisi ) tekevät aidan ulkopuolella olevalla turva-alueella jatkuvia vartiokierroksia.
Aktivistit kuvasivat tapahtuman, ja saimme hämmästykseksemme nähdä TV:ssä, miten he sytyttelivät ja lähettelivät pieniä ilotulitusraketteja ilmaan ihan rakennuksen seinustalta. Santarmit huomasivat aktivistit vasta sitten, kun näkivät ja kuulivat näiden ” ilotulituksen ”. Santarmien saapuessa paikalle aktivistit pääsivät kuitenkin pakoon, koska santarmien auto oli turva-aidan väärällä puolella ! Aktivistit olivat jo voimalan alueella ja santarmit aidan toisella puolella. Oli liian myöhäistä estää ” ilotulittelu ” ja ottaa kiinni syylliset. Tämä Greenpeacen ” näytös” oli hyvin suunniteltu ja toteutettu. Siitä ei koitunut vaaraa ihmisille tai ydinvoimalalle, eikä mitään omaisuutta tuhottu. Aktivistit eivät käyttäytyneet terroristien tavoin.
En ole kuullut puhuttavan näille ” iloitteleville” alktivisteille koituneista syytteistä. Lieneekö heitä edes tunnistettu ja löydetty. Sen sijaa syytösten kohteiksi ovat joutuneet ydinvoimalan suojelusta , siis turvatoimista vastaavat tahot. Näiden ” valvovien ” viranomaisten osaaminen on taas kerran kyseenalaistettu. Greenpeacen ansiosta ydinvoimaloiden ulkoisia turvallisuustoimia joudutaan parantamaan, vaikka ne eivät ehkä koskaan tule olemaan riittäviä.
Ranskassa ei tarvita edes terroristien hyökkäystä ydinvoimaloiden turvallisuuden vaarantamiseksi:
Eilen ilmestyneessä kohukirjassa eräs ranskalainen tutkimusjournalisti kertoo miten ranskalaiset istuvat räjähdysvalmiin uraanitynnyrin päällä ( = 54 ydinreaktoria + ydinjätteet ) .
Kirjan mukaan ( myös France Inter-julkinen radio on noteerannut tämän uutisen ) Ranskan vanhimmassa TRICASTINin ydinvoimalassa on ollut äskettäin vakava vaaratilanne. Ydinvoimalan altaassa on ollut halkeama.
Kirjan toimittajan mukaan vaaratilanne oli hyvin vakava, ja olisi voinut aiheuttaa Fukushiman ja Tsernobilin räjähdysten kaltaisen hätätilanteen.
Ydinvoimaloiden toiminnasta vastuussa oleva sähköyhtiö EDF on kuitenkin kieltänyt tällaisen vaaratilanteen olemassaolon, vaikka Ranskan ydinvoimaa valvova autoriteetti onkin määrännyt eräässä vaiheessa juuri Tricastinin voimalan neljästä ( 4 ) reaktorista pysäytettäväksi kolme ( 3 ). Autoriteetti määräsi reaktorit pysäytettäviksi voimalan turvallisuuden varmistamiseksi ja rakenteiden vahvistamiseksi. Tricastinin vanha voimala joutuu käymään läpi täydellisen tarkastuksen v.2019. Tällöin voidaan todeta kannattaako ydinvoimaloiden ikää jatkaa kolmestakymmenestä ( 30 ) vuodesta neljäänkymmeneen ( 40) . Tricastinin voimala on joka tapauksessa Ranskan vanhojen alasajettavien ydinvoimaloiden listan alkupäässä.
Viime aikoina monet kansalaisjärjestöt ovat voimakkaasti vastustaneet erääseen kuntaan suunnitteilla olevan ydinjätteiden hautaamon rakentamista. Ratkaisua ja päätöstä asiassa odotetaan mm. ympäristöministeriöltä. Kansalaiset toivovat, että ministeriöstä tulisi ydinjätteiden hautaamisen kieltämistä kannattava päätös, kuten oli hallituksen vasta tekemä suuren ( Notre Dame des Landes) lentokentän rakentamisen peruuttava päätös.