Salla Tuomivaara: Ruoka, joka on tuotettu eläimille kärsimystä aiheuttaen, on verolle pantava

Vieraskynäblogissa Salla Tuomivaara

Suomessa on totuttu haittaverottamaan ihmisten terveydelle ja ympäristölle haitallisia asioita.

Ajatus siitä, että yhteiskunnalle ja yksilöille vahingolliset valinnat eivät saisi olla ainakaan erityisen helppoja ja halpoja, on kannatettava. Asioita ei kielletä, mutta kulutusta ja tuotantoa ohjataan taloudellisilla ohjauskeinoilla. Tupakan ei kuulu olla puoli-ilmaista. Ympäristölle haitalliset polttoaineet saavat olla selvästi kalliimpia kuin kestävämmät vaihtoehdot.

Ilmastonmuutoskeskustelu on nostanut esiin ajatuksen, että myös suuren ilmastokuorman elintarvikkeita pitäisi verottaa muita raskaammin.
Ilmastoystävällisen ruuan verotusta voisi puolestaan alentaa. Esimerkiksi ympäristöjärjestö Dodo on vaatinut naudanlihalle ja maitotaloustuotteille kireämpää verotusta. Vastaavan ehdotuksen on tehnyt Leo Stranius.

Elintarvikeketjun osuus yksityisen kulutuksen kasvihuonekaasupäästöistä on Suomessa noin neljännes. Maatalous ja elintarviketeollisuus kuuluvat suurimpiin tuotantoaloihin maailmassa. Sillä on siis todella väliä, millaista ruokaa tuotetaan ja kulutetaan. MTT:n laskelmien mukaan fennoveganismi olisi ilmaston kannalta kestävin ruokavalio. Kansakunnan pakottaminen pelkkien kotimaisten kasvistuotteiden käyttäjiksi ei ole järkevä tai mahdollinen ratkaisu, mutta yhteiskunta voi suosia tämän tyyppistä kulutusta.

Ympäristö- ja ilmastotekijät eivät ole ainoa peruste tällaisille ratkaisuille.
Vähemmän eläinkunnan tuotteita ja erityisesti eläinrasvaa sisältävä ruokavalio olisi myös kansanterveydellisesti kannattava ratkaisu. Lihankulutus on Suomessa kolminkertaistunut 60 vuodessa. Juustojen kulutus on viisinkertaistunut vuodesta 1970. Nämä tuotteet rasittavat ilmaston ja elimistöjemme ohella ennen kaikkea niitä tuottavia eläimiä. Broilereita teurastetaan Suomessa vuodessa yli 54 miljoonaa, nautaeläimiä lähes 300 000 ja sikoja noin 2,5 miljoonaa. Tämän päälle tulevat muut tuotantoeläimet. Munivia kanoja on maassamme yli 3 miljoonaa, lypsylehmiä noin 300 000.

Emme varmasti lopeta näiden eläinten käyttöä ja syömistä kovin pian. Jos kuitenkin haluamme kääntää kehityksen suunnan – tuottaa eläimiä vähemmän ja eettisemmin – näitä eläimiä ja niiden tuottamia tuotteita ei voi enää myydä eurolla kilo. Liha voi tänä päivänä olla halvempi valinta kuin vihannekset. Mikä voisi selvemmin kertoa piittaamattomuudesta eläinten kärsimystä ja niiden oloja kohtaan?

Eettisemmän, terveellisemmän ja ekologisemman ruuan asemaa voisi tukea myös eläintuotannon ja sen imagomarkkinoinnin julkisia tukia karsimalla. Ajatus kestävämmän elintarviketuotannon vero-ohjauksesta pitäisi kuitenkin saada harkittavaksi.

Salla Tuomivaara on 22.3.2011 50 vuotta täyttävän Eläinsuojeluliitto Animalia ry:n toiminnanjohtaja. Animalia juhlistaa puolta vuosisataansa Eläin! –eläinsuojelun suurtapahtumalla Helsingin Bio Rexissä ja Korjaamolla 1.-2.4. Perjantaina 1.4. Leo Stranius 17–18 on mukana tapahtumassa debatoimassa lihaverosta, muina aiheina päivän debattitunnissa ovat turkistarhaus ja kasvisruokapäivä.

9 kommenttia artikkeliin ”Salla Tuomivaara: Ruoka, joka on tuotettu eläimille kärsimystä aiheuttaen, on verolle pantava”

  1. Hieman kirjoituksestasi poiketen mutta;

    “Leo Stranius on ympäristöasiantuntija” – millä perusteella?

    “Tämä blogi on valittu Suomen ympäristöblogien ykköseksi maaliskuussa 2010” – kenen toimesta?

    “Olen (Leo Stranius) ehdolla kevään 2011 eduskuntavaaleissa Helsingin Vihreiden listalla.” – miksi?

    Ja hieman sinullekin Salla Tuomivaara. Kuka olet ja miksi me tarvitsisimme juuri sinua, vai tarvitsetko sinää vaan meitä? Kunmpi on sinulle tärkeämpi, suomalainen vai eläin?

    Vastaa
  2. “awaiting moderation” – hmm, tarkoittaa siis sitä että sinulla ja kaltaisillasi ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka nykyajan spämminehkäisevät ohjelmat toimivat, vai haluatko muuten vaan olla itse estämässä epämieluisien viestien läpipääsyä?

    Tulen palaamaan tänne takaisin parin päivän kuluttua ja mikäli mielestäni kohtuullisen asiallinen kommentti on edelleen julkaisematta, siirrän sen sivustolle jossa se tullaan varmuudella näkemään läpi Suomen.

    Vastaa
  3. Esität siis mallia jossa valtio vaurastuisi sitä enemmän mitä enemmän ihmiset tekisivät yhteiskunnallisesti vahingollisia valintoja. Valtion siis kannattaisi suosia sellaista toimintaa joissa on paljon ympäristölle ja ilmastolle koituvia haittoja. Tämä voisi olla valtionvallan kannalta toimiva malli lama-ajan taloudenpitoon.

    Vastaa
  4. Vastaan omalta osaltani. Olen suomalainen ja eläin, lajia ihminen. Olen töissä Animalian toiminnanjohtajana. Tarvitsen sekä muita ihmisiä että muita (muita) eläimiä elääkseni. Itse en varmasti ole korvaamaton yksilönä, sen enempää kuin muutkaan yksilöt ovat. Animalia kuitenkin edistää jokaisen eläimen yksilöarvon tunnustamista ja eläinten hyvinvointia yhteiskunnassa. Tässä kirjoituksessani esitän yhtä ratkaisua siihen, miten ihmisten, muiden eläinten ja koko planeetan tilannetta voisi yrittää edistää yhdellä ja samalla verotuksellisella ratkaisulla.

    Vastaa
  5. Hei JP

    Kiitos kommenteistasi! Ohessa vastauksia hyviin kysymyksiisi.

    “Leo Stranius on ympäristöasiantuntija” – millä perusteella?”

    Olen valmistunut hallintotieteiden maisteriksi pääaineenani ympäristöpolitiikka. Olen tehnyt ympäristöalan hommia yrityksissä ja järjestöissä kymmenen vuotta. Asiantuntijuuttani voi arvioida esimerkiksi CV:n perusteella: https://leostranius.fi/about/cv/

    “Tämä blogi on valittu Suomen ympäristöblogien ykköseksi maaliskuussa 2010″ – kenen toimesta?”

    Cision Finland:
    http://www.cisionwire.fi/cision-finland/cision-listasi-ymparistoblogit

    “Olen (Leo Stranius) ehdolla kevään 2011 eduskuntavaaleissa Helsingin Vihreiden listalla.” – miksi?”

    Vastaus löytyy täältä:
    https://leostranius.fi/eduskuntavaalit/miksi-ehdolle/

    Aurinkoista kevään jatkoa!
    Parhain terveisin
    -Leo

    Vastaa
  6. Toivon Animalian keskittävän enemmän huomiota mielestäni suurimpaan eläimille kärsimystä tuottavaan ihmisen toimintaan, …eläinten viihdekäyttöön.

    Eläinten viihdekäytössä on eläimeltä on riistetty mahdollisuus toteuttaa luontaisia käyttäytymistarpeitaan luonnollisessa elinympäristössä.

    Eläinten pito lemmikkinä tai eläintarhoissa on moraalisesti väärin ja turkistarhaustakin pahempi eläinrääkkäyksen muoto.

    Viihdekäyttö tulisi lopettaa lainsäädännöllä.

    Vastaa
  7. Animalia on kriittinen myös eläinten viihdekäyttöä ja lemmikkikulttuuria kohtaan ja toimimme aiheissa resurssiemme mukaan (täältä voi katsoa lisää: http://animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/muut-eläinsuojelukysymykset/eläinten-viihdekäyttö ja http://animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/muut-eläinsuojelukysymykset/lemmikit)

    Tästä huolimatta pidän itse eläinten tehotuotantoa ruuaksi sekä määrällisesti että laadullisesti (eläinten olojen kannalta) kaikkein merkittävimpänä eläinten kohtelun ongelma-alueena. Toiminnastamme tällä alueella voi lukea lisää täältä: http://animalia.fi/animalia-toimii/toimintakohteet/tuotantoeläimet

    Vastaa

Jätä kommentti

Close Bitnami banner
Bitnami