Ikuinen talouskasvu vai degrowth-talous?

Voisiko olla mahdollista, että talous kasvaisi loputtomasti rajallisella maapallolla? Tuskin. Jotku kuitenkin tuntuvat uskovan näin. Tästä johtuen kokoonnuimme perjantaina (29.1.) Luonto-Liiton toimistolle pohtimaan degrowth-taloutta. Tällä tarkoitetaan sellaista talousjärjestelmää, joka ei ajaudu kriisiin, vaikka se ei kasvaisikaan. Tavoitteena on rakentaa kohtuutalous tai nollakasvuun perustuva talous. Sopiva suomennos degrowth-käsitteelle on vielä auki.

degrowthNykyisen talousjärjestelmän ongelmana on se, että mikäli kasvu hidastuu, pysähtyy tai kääntyy laskuun, yhteiskunta ajautuu kriisiin. Talousjärjestelmämme kohtaa vääjäämättä välillä lasku- ja noususuhdanteita. Näin ollen ihmisten hyvinvointia lisäisi ennenkaikkea se, että laskusuhdanteessa voitaisiin varmistaa ihmisten perustoimeentulo ja noususuhdanteessa taas se, että luonnonvarojen kulutus ei lisäänny.

Tarvitsemme degrowth-taloutta siis kolmesta syystä:

1. Rajaton ja ikuinen talouskasvu maapallolla on sula mahdottomuus.

2. Ihmiset kaipaavat turvallisuutta ja hyvinvointia, jota nykyinen kasvuun perustuva talousjärjestelmä ei pysty heille takaamaan. Bruttokansantuote mittaa lähinnä luonnonvarojen kulutusta. Tarvitaan jotain uutta ja käänne parempaan.

3. Luonnonvarojen kulutus täytyy tiputtaa länsimaissa ja ylikuluttavissa luokissa murto-osaan nykyisestä, jotta kiihtyvä sukupuuttoaalto saadaan pysäytettyä ja ilmastokriisi torjuttua. Talouden ekotehokkuus ei riitä, koska kulutuksen lisääntyminen syö saavutetun hyödyn (rebound). Taloutta on skaalattava alaspäin.

Muutos on mahdollinen kun:

1. Siirrymme palkankorotuksista vapaa-ajankorotuksiin.
2. Verotamme enemmän luonnonvarojen kulutusta ja vähemmän työntekoa.
3. Otamme käyttöön perustulon ja maksimielintason sekä henkikökohtaiset päästökiintiöt.
4. Hylkäämme harhaiset kuvitelmat talouskasvun auvoisuudesta ja luomme uusia mittareita kuvaamaan hyvinvointia.

Asiasta on kirjoittanut erityisesti mm. Serge Latouche teoksessaan Farewell to Growth.  sekä Tim Jackson raportissaan Prosperity without Growth. Ranskassa ja muualla Euroopassa aiheesta on keskusteltu jo vuosia. Nyt liike rantautuu myös Suomeen.

12 kommenttia artikkeliin ”Ikuinen talouskasvu vai degrowth-talous?”

  1. Hieno juttu, Leo :)! Itsekin olen löytänyt yllättäen pari mielenkiintoisen kuuloista kirjaa Helsingin yliopiston opiskelijakirjastosta (”The return to scarcity”; ”How much is Enough? The consumer society and the future of the Earth” ) taloustieteen osastolta, joihin olisi kiva perehtyä, jos aikaa sattuu löytymään. On tärkeää, että myös tällaisista ”ei-niin-suosituista” aiheista puhutaan Suomessakin! Ei kai haittaa, jos taas julkaisen juttusi myös Facebook-sivuillani (tekijätietojen ja linkin kera tietysti)?

  2. Kiitos Antti!

    Tottakai kirjoituksiani saa vapaasti levittää 🙂 Sehän on vain suuri kunnia. Kiitos myös erinomaisista kirjavinkeistä.

    Parhain terveisin
    -Leo

  3. semmoisia kysymyksiä tähän liittyy, että
    -jos materiaalisella elintasolla on joku alhainen raja, miten tämä vaikuttaa yritystoiminnan (ja tietysti muunkin työnteon) kannustimiin? voidaan kysyä, kuinka suuren muutoksen elintasoraja toisi talousjärjestelmämme perusperiaatteisiin?

    -jos materiaalisella kulutuksella on raja, onko nousukausien sijasta kyse enää normaalitasolle palaamisesta, kun materiaalinen kysyntä tyssää aina siihen rajaan (okei, tietysti on se immateriaalinenkin talous…)

    (-toisaalta, jos materiaalinen elintaso pudotetaan riittävän alas, voidaan spekuloida, toimisiko joku niin jäykkä tuotantosysteemi, ettei lamoja tulisi, kun sen voisi organisoida toimimaan koko ajan ennustettavasti samalla tavalla [kun olisi siis tulevaisuuden alati tehostuva tuotantoteknologia, mutta selvästi nykyistä alhaisemmat materiaaliset tuotantovaatimukset])

  4. Eikö ole hiukan tekopyhää lähteä määräilemään ihmisiä mitä he voivat tehdä ja mitä eivät. On olemassa valtioita joissa rajoitetaan tosiaan ihmisten kulutusmahdollisuuksia. Niissä eliitti saa sitten kuoria kermat ja muut elävät nälkärajalla. Eivätkö vapaan maan vapaat ja valistuneet kansalaiset osaa pitää itsestää huolta ilman, että heitä ohjataan käsipuolesta kohti holhous- ja suojakypäräyhteiskuntaa? Kävelijöille kypärät ja kaatumasuojat!
    Seuraavaksi ilmeisesti laitetaan leirit pystyyn ja uhrisavut palamaan. Valitaan joka kymmenes ihminen rivistä tai kaikki yli 30 vuotiaat sinne leirille (Sama kai miten valinta suoritetaan). Ongelmaksi tässä muodostuu se tietenkin että päästöjä syntyy mutta ainakaan VR ei voi valittaa etteivätkö ihmiset ajaisi junilla. Toivotaan että junat pysyvät aikataulussa ja tuontato ei supistu.
    Jos haluaa lopettaa voi aloittaa itsestään eikö neuvoa muita. Tietokoneella kirjoitella tietoverkkoon ja vieläpä käyttää valtakunnan verkosta sitä ydinsähköllä (selitellen että kun minä ostan tuuli sähköä niin se tulee jotenkin maagisesti minulle ja ydinsähkö jää jonnekin matkalle) niin jopas. Haiskahtaa hiukan kasvua hakevalta Amerikkalaiselta yritystoiminalta.
    Kannataisi ehkä mennä jalkaisin puhumaan ihmisille asiasta maaseudulle. Olla jakamatta papereita tai järjestämättä tapahtumia mihin tullaan joukoittain ympäri maata vaikka omalla autolla. Kaunista olisi jos meillä olisi toimiva markkinatalous missä hyvinvointi jakautuu tasaisesti mutta suurpääomien kehittyminen on mahdotonta.
    Kuinka moni on valmis ryhtymään yrittäjäksi nollapalkalla? Ilman konkreettista mahdollisuutta elättää itseään? Johan hallitus on esittänyt tätä systeemiä puolet Suomen ihmisistä alkavat siivooksi (joiden maksut saadaan kotitalousvähennyksestä) ja perustavat oman yrityksen. Toinen puoli sitten ostaa tältä toiselta puolen palveluita. Kas kasvua ei tule mutta hyvinvointi jakautuu tehokkaasti.
    Jos kaikki ovat chillaamssa (Ovat tehneet ihanasti töitä ja saaneet verotettua itselleen chillausaikaa [Juovat samalla itse tehtyä luomu kiljua omaan maan potuista]) ja sattuisit tarvitsemaan juuri sillä hetkellä pirusti tai aikasen paljon sitä sairaalapalvelua niin mitenkä se tässä mallissa tuotetaan? Ilmeisesti palaamme aikaan joilloin jokainen hoitaa itsensä ja omaisensa. Noidat ja shamaanit palavaat tekemään temppuja. Yhteiskunnan tehtävänän on laittaa ihminen kuoppaan ja lapioida multa päälle.
    Eikös meillä ole jo tuo perustulo? Käsittääkseni kuka tahansa suomenkansalainen on oikeutettu sosiaalitukeen. Sitä saa kun ei tee mitään tai kännää riittävästi. Sitä vaaan ei saa jos ei tarvitse? Miten meidän tulisi parantaa tätä? Olisihan se kiva että saisi rahaa pelkästään olemisesta. Samalla minä ainakin lopettaisi työteon. Mikäli minulla olisi varaaa maksaa kämppä ja ruuat ilman tekemättä mitään sen eteen. Yksi sellainen pikaisesti kiitos!
    Oletko koskaa miettinyt miten tälläinen vääristää esimerkiksi asuntojen vuokria. Kaikki tietävät että ihmiselle tulle joka kuukausi tietty summa rahaa. No.. grynderi ynnää jos henkilö saa n euroa rahaa kuussa voin minä hyvin korottaa vuokria koska heillä on yhtä äkkiä varaa maksaa korkeampaa vuokraa samalla tavalla ajattelee vähittäis porras kasvattaa siivua koska kaikilla on yht’äkkiä enemmän hilloo, tuohta, mania ja rahnannanannaa. Tämähän on suoraa omaisuuden siiroa valtiolta yksityyisille (mutta niin kai se menee tässä systeemissä). Rikkaat senkun rikastuvat ja ne joita tuen pitäisi auttaa pysyvät yhtä inhottavassa jamassa kuin alunperin. Sama efekti tapahtuu vuokratuissa ja siinä että oman asunnon saa vähentää verotuksessa.
    Tämä on hiukan monimutkaisempaa kuin vain kasvun lopettaminen. Ihmisten pitäisi muuttua ja se taitaa olla sellainen asia jota ei ole näköpiirissä.

  5. Vastaus Tuukalle (ja muille samoilla linjoilla oleville, jotka tätä lukevat):

    Itse kuulin koko degrowth-mallista vasta tänään, joten en esitä asiantuntijaa. (Jos jäljempänä siltä vaikuttaa, se johtuu kirjoitustavastani.) Vastaan nyt muutamaan ennakkoluuloon, joita edellisessä kommentissa näyttäisi esiintyvän.

    1) Määräilevyys.

    Degrowth-malli ei määräile mitään sen enempää kuin markkinatalouskaan. Se, että valitaan jokin malli, jota yhteiskunnassa toteutetaan, ei automaattisesti tarkoita vapauden rajoittamista. Degrowth-mallin perusajatuksina näyttää olevan IHMISOIKEUDET ja DEMOKRATIA. Myös markkinatalous on joskus kehitetty ja valittu järjestelmä, joka rajoittaa ihmisen vapautta monissa muissa asioissa paitsi kuluttamisessa (miksi juuri kulutus on se pyhä asia, mitä ei saa rajoittaa?). Sitä vain on vaikea nähdä muuna kuin vapaana ja luonnollisena ihmisyyden toteutumisena, koska olemme kaikki kasvaneet sen sisällä. Siksi myös muutos voi tuntua pelottavalta. Todellisuudessa ei ole mitään syytä olettaa, miksi markkinatalous olisi parempi malli kuin kaikki muut. Puolueettomasta näkökulmasta katsottuna järjestelmät ovat vain erilaisia tapoja toteuttaa tietyt päämäärät. Degrowth-mallin päämäärä on maailmanlaajuinen inhimillinen ja ympäristön hyvinvointi ja hyvinvoinnin jatkuvuus. Markkinataloudessa päämäärä on individuaalinen vapaus ja materiaalisen elintason jatkuva kasvattaminen. Molemmissa on varmasti huonot ja hyvät puolensa, enkä niitä nyt analysoi. Pääasia on, että markkinatalous ja degrowth-malli on keskenään vertailukelpoisia yhteiskunnallisia järjestelmiä, eikä kummassakaan ”määräillä” ihmisiä sen enempää kuin toisessa. Kaikki ”ei-markkinatalous” ei ole kommunismia ja totalitarismia!

    2) Muiden neuvominen.

    Mistä voi päätellä, että muita ”neuvovat” ihmiset eivät ole jo aloittaneet itsestään? Eikö myös demokratian perusajatus ole se, että kaikki näkemykset tulevat julki, ja lopullisella kannatuksella punnitaan, kuinka vakavasti otettava mikäkin malli on? Ei uutta (mikäli juurensa 1800-luvulle juontavaa ja 1970-luvulla teoreettisen alkunsa saanutta mallia voidaan varsinaisesti uudeksi kutsua) mallia voi torjua siksi, että se on uusi ja vaatisi muutoksia. Sen voi torjua vasta sitten kun malli todistetaan toimimattomaksi ja mahdottomaksi kehittää toimivaksi. Siihen asti malli on oikeutettu hakemaan ja saamaan kannatusta.

    3) Seuraukset.

    Edellisen kommentin loppuosan logiikkaa en ymmärrä lainkaan. Miten ihmeessä yhtäkkiä pitäisi yrittäjien tehdä työtä saamatta mahdollisuutta toimeentuloon? Mallissahan ideana on taata mahdollisimman hyvä toimeentulo kaikille, myös niille 28 %:lle yrittäjistä, jotka vielä talouskasvun huippuaikana joutuivat tulemaan toimeen ALLE 1250 €:lla kuussa. Ja miksi kukaan lopettaisi työntekoa, jos kaikki saisivat perustulona reilun neljäsataa euroa? Luulen, että aika harva tyytyisi siihen. Ne, jotka tyytyisivät, tyytyvät jo nykyiseen sosiaaliturvaan. Perustulon ideahan on, että kaikki saavat vähän automaattisesti (esim. Vihreiden mallissa 440 €) ja tämän lisäksi palkan omasta työstään. Edellisen kommentin kirjoittaja näyttää ajattelevan, että kaikki saavat jonkun puolitoista tonnia käteistä ja halukkaat saavat tehdä lisätöitä ilmaiseksi. Perustulomalli ei kuitenkaan tee työttömyyttä yhtään houkuttelevammaksi vaihtoehdoksi. Päin vastoin se kannustaa työttömiä hankkimaan edes pieniä ansioita, koska tämän verotus olisi käytännössä reilusti negatiivinen. Nykyjärjestelmässähän työttömän ei missään nimessä kannata ottaa esim. osa-aikaista työtä, koska työmarkkinatukea vähennetään heti rajusti. Pelkän perustulon ja muun sosiaaliturvan varassa elävällä ei olisi olennaisesti suurempia tuloja kuin nykyisinkään (suuremmat kylläkin, muttei niin suuret, että se riittäisi minkäänlaisen palkan korvaajaksi), vaan perustulo kannustaa työntekoon, samoin degrowth-malli. Töitä vain ei tarvitsisi paiskia hiki hatussa kahdeksaa tai kymmentä tuntia päivässä, vaan työtä riittäisi useammalle.

    Lisäksi sanoisin, että kommentti perustuu aika käsittämättömän negatiiviseen ihmiskuvaan, jonka mukaan lisääntynyt vapaa-aika välttämättä johtaisi kansalaisten alkoholisoitumiseen. Jos kommentoijalle itselleen kävisi näin, se ei tarkoita, että sama kävisi muillekin. Keskivertoihmisellä työn jakaminen ja työaikojen lyhentäminen todennäköisimmin lisäisi hyvinvointia, koska olisi huomattavasti paremmat mahdollisuudet panostaa myös elämän merkitystä tuottaviin osa-alueisiin kuten perheeseen, ystäviin ja kulttuuriin.

    4) Muutos.

    ”Tämä on hiukan monimutkaisempaa kuin vain kasvun lopettaminen.” Täysin totta, enkä usko, että kukaan on mitään muuta väittänytkään. Jos ihmisyksilöllä / yrityksellä / järjestöllä / ideologialla on kunnianhimoisia tavoitteita, ei tämä tarkoita, että he kaikki kuvittelisivat muutoksen onnistuvan hokkuspokkus noin vain. Koko prosessi voisi toteutua vain erittäin vähitellen, ja jokainen kohta huolellisesti analysoituna, vuosikymmenten kuluessa. Jos missään kohdassa näyttäisi siltä, että tie ei johdakaan asetettuun tavoitteeseen (degrowth-mallin tapauksessa hyvinvoinnin lisääntymiseen, myös järjestelmää vastustavien ihmisten hyvinvoinnin), täytyy tietysti pysähtyä tai vaihtaa suuntaa. Muutoksen aikaansaaminen vaatii kovaa työtä ja asian ajamista, ja senhän vuoksi asiasta täälläkin kirjoitetaan ja pyritään levittämään tietoisuutta, avointa ja ennakkoluulotonta ajattelua sekä halua ottaa selvää asioista ja ymmärtää niitä. Sillä ihmisten todellakin täytyy muuttua!

Kommentointi on suljettu.

Tein torstaina omatoimisen tritathlonin täydenmatkan. Miten paljon tämä kuluttaa energiaa ja mitä söin suorituksen aikana?

Katsoin, että koko päivän aikainen energiankulutukseni oli Ouran mukaan 11 834 kcal, joista ”aktiivisia” kaloreita oli 9654 kcal. Normaali minun ikäiseni ja kokoiseni henkilön lepokulutus on vuorokaudessa noin 2000 kcal. 

Eli 3,8 km uinti, 180 km pyöräily ja maratonin juokseminen on sen verran pitkäkestoinen ja energiaa kuluttava suoritus, että siinä pitää pystyä ohessa jo vähän syömään ja juomaan jotain. 

Mitä sitten söin/tankkasin suorituksen aikana?

Tässä lista ja arvio kaloreista:
-banaani, 100 kcal
-nuudeleita soijarouheella, 400 kcal
-4 x vauhtikarkki, 168 kcal
-6 x ruispalaleipää, 438 kcal
-6 x margariini leivän päälle, 210 kcal
-6 x leikkele leivän päälle, 220 kcal
-pastaa soijarouheella, 600 kcal
-8 dl smoothieta, 720 kcal
-4 dl appelsiinimehua, 180 kcal
-4 x Mariannekarkki, 80 kcal
-suklaajäätelötötterö, 200 kcal
-urheilujuomaa 2,25 l, 600 kcal
-nesteyttävä elektrolyyttijuoma 3 l, 21 kcal
-vesi 2 dl, 0 kcal

Yhteensä 3937 kcal

Näiden lisäksi söin aamupalaksi ennen uintiin lähtöä omenan ja puuroa, 500 kcal. 

Kulutus suorituksen aikana Garmin 965 urheilukellon mukaan: 
-uinti 903 kcal
-pyöräily 3725 kcal
-juoksu 2750 kcal
Yhteensä: 7378 kcal

Näin ollen energiavajetta tuon vuorokauden aikana tuli yhteensä noin 3000 kcal - 7000 kcal. Seuraavina päivinä kannattaa siis syödä hyvin!

Ja oheisessa kuvassa on kaupasta ostamiani tai kaapeista varaamiani eväitä noin 10 000 kcal edestä, joita ajattelin suorituksen aikana syödä. Lopulta menin kuitenkin fiiliksen mukaan eli söin sitä mitä mieli teki.
Se oli kaukainen haave. Täysmatkan triathlonin (3,8 km uinti, 180 km pyöräily ja 42,2 km juoksu) eli ironman suorittaminen tuntui täysin tavoittamattomalta. 

Olin kyllä käynyt toisinaan uimassa muutaman kilometrin, pyöräillyt pitkiä matkoja ja juossut maratoneja sekä tehnyt yhden puolimatkan, mutta ironman eli kaikki nuo peräkkäin tuntui utooppiselta ja täysin saavuttamattomalta. 

Sitten löysin syksyllä 2022 Helsinki Triathlon seuran ja hurahdin harjoitteluun. Huomasin, että nautin harjoittelusta suunnattomasti, mutta kilpailu tai tapahtumat eivät voisi vähempää kiinnostaa. Viime kesänä vastoin omia odotuksia tein ensimmäisen töysmatkani (omatoimisesti) juuri alle 50-vuotiaana. 

Tavoitteiden saavuttaminen luo helposti uusia tavoitteita. Odotushorisontti uhkaa karata kauemmaksi. 

Päässäni syntyi ajatus, että olisi kiva olla tehtynä ironman alle viiskymppisejä ja sen lisäksi myös yli viisikymppisenä. Viimeisen vuoden ajan olen harjoitellut vähän kevyemmin, mutta riittävästi ja peruskunto on aika hyvä vuosien harjoittelun myötä. Eilen kesäloman ensimmäisenä päivänä olin taas viime vuoden tapaan uimassa, pyöräillemässä ja juoksemassa. 

Ja se oli siinä! Toinen Käpylä-ironman tehtynä, nyt yli viisikymppisenä. Vaikka harjoittelu itsessään on parasta niin kyllähän tästäkin tulee hyvä olo! Tästä on hyvä aloittaa loma. Hyvää kesää kaikille! 

Mutta mitä seuraavaksi?

Iso kiitos valmentaja @kirsipaivaniemi ja @helsinkitriathlon kun mahdollistatte unelmien tekemisen todeksi ja kiitos kaikille kanssatreenaajille sekä kovasti tsemppiä tuleviin harjoituksiin ja koitoksiin. Nähdää taas treeneissä!

#triathlon #helsinkitriathlon #käpylä
Aika paljon puhutaan lentomatkustamisen päästöistä ja hyvä niin. Entäs laivamatkustamisen päästöt? 

Riippuen laivatyypistä ja matkustustavasta Helsingistä Tallinnaan syntyy noin 6 kgCO2 päästöt (81 km, 74 gCO2/km/henkilö) ja Helsinki Tukholma välillä melkein kolminkertaisesti enemmän eli noin 21,6 kgCO2 päästöt (400 km, 54 gCO2/km/henkilö). Kahdensuuntainen matka tietysti tuplaa nuo päästöt. 

Vertailun vuoksi liikennekäytössä oleva auton keskimääräiset päästöt Suomessa ovat 136 gCO2e/km. Eli edestakainen Helsinki-Tallinna väli laivalla vastaa noin 88 km autoilua ja edestakainen Helsinki-Tukholma väli vastaa noin 318 km autoilua. 

Jos haluaa matkustaa esimerkiksi Helsingistä Tukholmaan tai Eurooppaan, kannattaa ilmastonäkökulmasta matkustaa junalla Kemin ja Haaparannan kautta. Käytännössä tuon noin 2000 km junamatkan päästöt ovat noin seitsemäsosa laivamatkan päästöistä eli noin 1,5 g/km/henkilö eli yhteensä noin 3 kgCO2. Linja-auton päästökerroin matkustajakilometriä kohti on kymmenkertainen junaan verrattuna eli noin 15 g/km/henkilö. Autolla tätä väliä ei laivaan verrattuna kannata ajaa, koska auton päästöt olisivat edestakaisin Helsingistä Tukholmaan pohjoisen kautta matkustettaessa peräti 544 kgCO2e. 

Myöskään pyörällä tuota matkaa ei kannata tehdä. ChatGPT:n arvion mukaan pyöräilyn aiheuttama lisäenergiankulutuksen tarve vegaaniruokavaliolla on 5-15 gCO2e/km eli lisäpäästöjä tulee Helsingistä Tukholmaan pyöräillessä yhteensä 10-30 kgCO2e. Varsinkin sekaruokavaliota noudattavan kannattaa matkustaa pyörän sijaan junalla, koska sekaruokavalion päästöt pyöräillessä voivat olla jopa 50 g/km CO2e. 

Fiksuinta on tietysti hakea elämyksiä ja vaihtelua arkeen tai lomaan niin läheltä, että ei tarvitsisi matkustaa juuri lainkaan. Lähimetsään pääsee kävellen ja naapurikuntaan polkupyörällä. 

#maatapitkin
Hyvää kesäpäivänseisausta! Vähän oli kylmät vedet uida, mutta maisemat oli kesäillassa upeita!
Tein kolmen päivän Firstbeat-mittauksen. Pidin sykettä ja sykevälivaihtelua mittaavia antureita kiinni kehossa kolmen vuorokauden ajan. 

Kiinnostavia tuloksia! Vihdoin sain selityksen lyhyille yöunilleni. Pärjään siitä syystä lyhyillä (keskimäärin noin 6h) yöunilla, koska unen aikainen palautuminen on niin hyvää. Tässä mittauksessa peräti 96% unestani on palauttavaa. Uneni on siis parempaa kuin suurimmalla osalla väestöä, joka nukkuu 7-9 tuntia. 

Liikunta oli odotetusti erinomaisella tasolla vaikka mittausjakson aikana oli kevyt viikko. Ilahduttavaa oli, että palautuminen lähti lyhyiden treenien tai kuntoilun jälkeen aina välittömästi käyntiin. Paitsi pidemmän pyöräilyn (4h) jälkeen keho oli tunteja stressitilassa. Tämä osoitti hyvin, että pitkiä tai kovia treenejä ei todellakaan kannata tehdä illalla. 

Hiukan yllättäen aamut olivat mittauksen pohjalta aika stressaavia. Tässä selitys saattaa olla siinä, että mulla on niin paljon ”hyviä” aamurutiineja (veden juonti, hedelmän syönti, kirjan lukeminen, venytely, 7 minute workout ja aamupala) että näistä itsestään kasaantuu vain liikaa. Yllätys oli myös se, että lounaat tai päivälliset olivat stressaavia siinä missä etä- tai läsnäkokoukset (vähän palaverista riippuen) olivat keholle kevyitä ja välillä jopa palauttavia. 

Mittausjaksoon osui myös yksi lepopäivä treenistä. Sunnuntaina tein siis neljän tunnin pyöräilyn ja maanantaina oli lepopäivä. Olkoon, että lepopäiväänkin kuului venyttelyt, 7 minute workout ja noin 25 km arkipyöräilyä. Ei kuitenkaan yhtään treeniä. Palautumista ei kuitenkaan tapahtunut mitenkään erityisen paljon maanantain aikana vaan tänä näkyi vasta tiistaina, jossa päivän aikainen palautuminen oli korkeaa vaikka tein venyttelyiden ja 7 minute workoutin lisäksi aamulla kevyen juoksun ja töiden jälkeen tunnin uintitreenin sekä päivän mittaan noin 20 km arkipyöräilyö. 

Koko jakson palauttavin hetki (jos yöunia ei lasketa mukaan) oli se kun olin tiistaina iltapäivällä toimistolla kollegoiden kanssa. Stressaavin jakso taas oli sunnuntaina kotona lasten kanssa pitkän pyörälenkin jälkeen. 

Mittauksen mukaan leposykkeeni oli 41, maksimisyke 178 ja HRV keskimäärin 54.

@firstbeat.suomi
Hyvää juhannusta!
Tänään Malmin lentokentällä 80 km pyöräily! 

Tasaista eikä liikennettä vaikka pinta vähän epätasainen. Melkein tekisi mieli alkaa puolustaa tässä vaiheessa kenttää rakentamiselta. Tämähän on loistava treeniympäristö!

#pyöräily #triathlon
Tänä vuonna olen kuunnellut uudestaan jo aiemmin kuuntelemiani kirjoja, jotka ovat tehneet minuun viime vuosina erityisen vaikutuksen. 

Yksi niistä on tämä Joni Jaakkolan Väkevä elämä. Tämä on samalla 100. tänä vuonna lukemani/kuuntelemani kirja. 

Jaakkolan kirjassa on perusasiat hyvin kohdillaan. Kun rakentaa hyviä rutiineja ja pitää huolta unesta, ravitsemuksesta ja liikunnasta, pääsee arjessa sellaiselle tasolle, että pienet vastoinkäymiset tai sairaudet eivät vie sinua suoraan kellariin ja toimintakyvyttömäksi vaan pystyt palautumaan nopeammin ja paremmin arjen heittämistä haasteista. 

@inojalokkaaj #väkeväelämä @tammikirjat #jonijaakkola #kirjagram #kirjat #äänikirja
Oliver Burkeman kirjoittaa osuvasti toivosta kirjassaan Neljätuhatta viikkoa. Miten käytät loppuelämäsi päivät. 

Toivon tarkoituksena on olla soihtu pimeässä, mutta todellisuudessa se on kirous. Toivo on uskon asettamista oman toiminnan edelle. 

Toivo on sitä, että uskomme lastenvahdin olevan aina huutomatkan päässä kun sitä tarvitsemme. Tämä on perusteltua tietysti silloin, jos ajattelee tai on tilanteita, joissa millään mitä itse tekee, ei ole mitään väliä. 

Toivo on siis omien vaikutusmahdollisuuksien kieltämistä. Käytännössä tarkoittaen vallan antamista niille voimille, joita pitäisi muuttaa. Ei kuitenkaan kannata antaa pois omaa kykyään toimia ilmastokriisin ja luontokadon kaltaisten kysymysten parissa. 

Kun lakkaamme toivomasta, että kauhea tilanne vain ratkeaa jotenkin itsestään tai tilanne ei vain pahenisi, olemme vapaita aloittamaan työt tilanteen ratkaisemiseksi.
Hienoa pyöräkaistaa Laajasalontiellä!
Nyt se on ulkona! Rauhatädin ja mun yhteinen biisi Poljen, poljen. 

Räppäri ja sanataideohjaaja Rauhatäti eli Hanna Yli-Tepsa @rauhatati soitti mulle syksyllä 2024 ja ehdotti yhteisen räppibiisin tekemistä. Ehdotus oli niin hullu ja niin kaukana omasta mukavuusalueestani, että pakkohan siihen oli suostua. Itselläni ei ole mitään musiikillista taustaa ellei mukaan lasketa intohimoista gansta-räpin kuuntelua nuorena.

Kirjoitimme Rauhatädin kanssa syksyn, talven ja kevään aikana sanoituksia, harjoittelimme taustanauhojen kanssa ja pääsimme lopulta studioon äänittämään yhteisen biisin. Rauhatädin lisäksi mukana oli ammattilaisia 3rd Raililta ja Muumaa musiikilta. Näin lopputuloksena saatiin julkaistua mun elämäni ensimmäinen räppibiisi. Taustat kappaleeseen on tehnyt Kim Rantala.

Biisin nimi on ”Poljen, poljen”, ja se syntyi halusta sanoittaa omia kokemuksia ja tunnetiloja niistä hetkistä, kun puskee eteenpäin, vaikka tie on epätasainen. Kyseessä on kappale sinnikkyydestä, voimasta ja liikkeestä, joka ei pysähdy.

Tuore kappale kertoo myös siitä, miten ekologinen kulkeminen eli pyöräily, bussi, juna  tai ihan vaan kävely tai soutuveneily voi olla juuri se paras ilmastoystävällinen tapa liikkumiselle.

Ota kuunteluun Spotifysta, Youtubesta, Tidalista, Apple Musicista, SoundCloudista tai missä nyt ikinä musiikkia kuunteletkaan!