Maantaina osallistuin Säätytalossa ruuhkamaksutyöryhmän viimeiseen kokoukseen. Vuoden mittaan konsulteilla teetetty selvitys osoittaa sen, minkä tiedämme jo kokemuksen perusteella muista maista muutenkin.
– Ruuhkamaksut lisäävät liikennejärjestelmän toimivuutta ja vähentävät ruuhkia
– Ruuhkamaksut lisäävät joukkoliikenteen käyttöä
– Liikenneonnettomuudet vähenevät
– Kasvihuonekaasupäästöt, hiukkaspäästöt ja muut ympäristövaikutukset vähenevät
– Maankäyttöön liittyvät vaikutukset ovat myönteisiä
– Ruuhkamaksujen käyttöönotto on yhteiskuntatalouden kannalta erittäin kannattavaa
Näitä asioita ei kuitenkaan voida työtä ohjaavan liikenne- ja viestintäministeriön ylijohtaja Juhani Tervalan mielestä kirjoittaa johtopäätöksiin. Saattaisi ilmeisesti käydä niin, että päätöksentekijät huomaisivat kuinka hyvästä jutusta on kyse.
Päivällä valmistelin puhetta YK:n pääsihteeri Ban Ki-moonille. Tapaan hänen yhdessä muiden kansalaisjärjestöedustajien kanssa keskiviikkoaamuna. Suomen luonnonsuojeluliitto tiedotti aiheesta maanantaina:
Suomen luonnonsuojeluliitto odottaa Ban Ki-moonilta ja Suomelta ilmastojohtajuutta
Illalla osallistuin Vapaus Valita toisin -työryhmän kokoukseen. Uusia tuulia on tulossa lauantaina 13.6. Kulttuuritalolla. Pysy kuulolla.
Hei Leo,
Kerro mielipiteesi että mihin mielestäsi pitäisi tietullit laittaa?
Olisiko parempi jos olisi ns. dynaaminen ruuhkamaksu, esim. aamu- ja iltapäivällä perittäisiin ruuhkamaksuja työmatkaliikenteellä. Silloin kuin ruuhkaa ei olisi niin tietulli olisi pois käytöstä. Esim. itse yritän välttää esim. hkin keskustaan ajamista juuri työmatkaliikenneaikoihin. Esim. jos vien jotain Helsingin keskustaan omalla autolla, pyrin sen tekemään illalla koska itse en pidä siitä että istun keskellä ruuhkaa.
Pitäisi rakentaa ja kehittää junaparkkeja, johon pitkämatkalaiset voisivat jättää oman kulkuneuvon ja kaupunkialueella he liikkuisivat julkisella liikenteellä. Junaparkkeja on nyt jo käytössä mutta tuolle pitäisi antaa ns. porkkana eikä keppiä, eli tuetaan pitkämatkalaisia sillä että he mielellään jättäisivät auton parkkiin, eikä tekisi ruuhkaa.
Itse olen ahkera auton käyttäjä ja ymmärrän autolijoita siinä että aina tuo ei ole yksinkertainen asia luopua auton käytöstä, eikä pidäkkään luopua koska monella ei yksinkertaisesti aikataulut ja hermot kestä julkista liikennettä. Esim. tuttu yritti liikkua Kirkkonummelta Helsinkiin käyttäen julkista liikennettä, johon olisi mennyt 4-tuntia ja ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin käyttää yhdistettyä liikkumismuoto, eli omaa autoa ja julkista liikennettä.
Hyvää kesää sinulle.
Moi Arska
Kiitos viestistäsi!
Kaikkein tehokkain malli näyttäisi olevan satelliiittipaikannukseen perustuva järjestelmä, jossa maksetaan ajettujen kilometrien mukaan. Olen kirjoitellut eri malleista hiukan SLL:n ilmastoblogissa: http://ilmastoblogi.wordpress.com/2009/03/27/matkaperusteinen-ruuhkamaksumalli-tehokkain/
Nyt selvitetyissä malleissa lähdetään siitä, että ruuhkamaksuja ei kerätä iltaisin ja viikonloppuisin. Tämä on tietysti säädettävissä sen mukaan, miten halutaan toimia. Käytännössä maksu voidaan hyvin sitoa kellonaikaan ja paikkaan, ei kuitenkaan todelliseen ruuhkaisuuteen.
Parhain terveisin
-Leo