Tampereella päätettiin tuoda vegaaniruokavalio vaihtoehdoksi päiväkoteihin tänä syksynä. Aiheesta uutisoi tällä viikolla mm. Helsingin Sanomat.
Vegaaniruoka on ympäristöystävällistä, edistää eläinten hyvinvointia ja on oikein koostettuna myös sekaruokavaliota terveellisempää.
On hyvä, että päiväkotien ruokavaihtoehdot ja valinnanvapaus lisääntyvät.
Toisaalta herää kysymys, miten pitkälle eri ruokavalioiden tarjoamisessa on syytä mennä. Tuleeko kaupungin tai kunnan vastata kaikkiin mahdollisiin toiveisiin. Tämä on tuskin mahdollista esimerkiksi pienessä kunnassa.
Mikäli täytyy valita vain yksi vaihtoehto, olisi vegaaniruoka todennäköisesti paras. Se kun sopii vegaaneille, kasvissyöjille, sekasyöjille, muslimeille, ateisteille, jehovantodistajille, hinduille ja monille muille, kuten ystäväni Facebookissa kommentoi. Toki kuitenkin erilaiset allergiat tulisi huomioida. Ihan kuten ne nytkin huomioidaan.
Toivottavaa on, että muut kunnat ja kaupungit seuraavat Tampereen esimerkkiä ja tarjoavat mahdollisuutta vegaaniruokaan. Ainakin Helsingissä ja suurimmilla kaupungeilla olisi tähän kaikki mahdollisuudet.
Tässä on erään tuttavani kokemuksia vegaaniruokavaliosta päiväkodissa. Helsingin kokemuksista on tarkemmin kirjoittanut mm. Johanna Kaipiainen: Näkökulma: Helsinki siivoaa vegaanilapset pois päivähoidosta.
Toivottavasti uudet ravitsemussuositukset tulevat pian ja niiden myötä ainakin Helsinkiläiset päiväkodit eli käytännössä Palmia, joka kaupungille ruuan toimittaa, ottaa perusvalikoimiinsa vegaanivaihtoehdon.
Hyvä! Parasta tosiaan olisi jos tarjolla olisi (allergiat huomioiden) vain vegaaniruokaa. Yksi kohta kirjoituksessasi kuitenkin pistää silmään, eikä varmaankaan rehellisyyden niessä ole ihan totta: ”Vegaaniruoka – – on oikein koostettuna myös sekaruokavaliota terveellisempää.” Yhtä fiksua on sanoa että sekaruokavalio on oikein koostettuna sekaruokavaliota terveellisempää. (Tai edes että sekaruokavalio on oikein koostettuna vegaaniruokavaliota terveellisempää.) Hyvä sekäruokavalio on esim. vegaaruokavalio plus muutama silakka tai kasa heinäsirkkoja kerran viikossa, ja moni ravitsemustieteilijä voisi pitää tällaista jopa vegaaniruokavaliota terveellisempänä).
On ihan järkeviä perusteita pitää vegaaniruokavaliota usealta kantilta yhtä aikaa (ilmasto, eläimet) ”parhaimpana”, mutta tämä ei ole mielestäni hyvä perustelu eikä kovin rehellistä sanoa sitä propagandatarkoituksissa myös kaikkein terveellisimmäksi. Tiede ei kai sitä ainakaan sellaisena tietääkseni pidä, mutta jos sellaisia tutkimustuloksia on, niin kerro ihmeessä. Ruokavalioiden suhteen taitaa olla niin, että kunhan tietyt kriteerit täyttyvät (tarpeeksi kuitua, vihanneksia, yms. kaikki tarpeelliset ravintoaineet eikä liikaa lihaa, kovaa rasvaa jne. ei voida sanoa, että joku ruokavalio olisi toista terveellisempi, esim vegaani vs. kasvispainotteinen sekaruokavalio.
Muita perusteita vegaaniruokavalion paremmuudelle toki on, kuten sanottu. Voisi sanoa että vegaaniruokavalio on optimaalinen ihmisen kovin ”suoraan” eläimille aiheuttaman haitan suhteen (tappaminen, esim). Voisi kuitenkin miettiä että olisi syytä optimoida jonkun muun suhteen, esim luonnontilaisen luonnon maksimointi vs. viljelysmaat (esim. lisää peltoa vs. metsästä kerätyt heinäsirkat, kestävä kalastus/metsästys tai jotain muuta sellaista). Toki voi olla että tässä mentäisiin hiukan teoreettiseksi ja lienee niin, että tässä historian tilanteessa on ihan järkevä promotoida vegaaniruokavaliota. Mutta rehellisesti kuitenkin!
Kiitos hyvästä kommentista ja tarkennuksesta Tuomas!