Hilkka Pelllikka: Lahjoita tehokkaasti

Hilkka PellikkaVieraskynäblogissa Hilkka Pellikka

Lahjoita tehokkaasti

On paljon järjestöjä, joiden kautta rahaa voi lahjoittaa hyvään tarkoitukseen. Toiset ovat kuitenkin tehokkaampia kuin toiset – jopa yli tuhat kertaa tehokkaampia.

Esimerkiksi opaskoiran kouluttaminen sokealle länsimaalaiselle on hyvä asia. Opaskoiran hinnalla olisi kuitenkin mahdollista kustantaa näön palauttava leikkaus sadoille ihmisille kehitysmaissa.

Tehokkaan altruismin (effective altruism) ideaa on levittänyt etenkin australialaisfilosofi Peter Singer.

Pähkinänkuoressa ajatus menee näin: yhtä tärkeää kuin rahan antaminen on pohtia lahjoituksensa tehokkuutta. Näin voi saada vähälläkin rahalla merkittävästi enemmän hyvää aikaan.

Avustuskohdetta ei tarvitse eikä kannata valita hetken mielijohteesta, sillä järjestöjen tehokkuudesta on olemassa paljon tutkittua tietoa. Tällaista tutkimustyötä tekee esimerkiksi GiveWell, jonka suositusten kärjessä ovat viime vuosina olleet malariaverkkoja jakava Against Malaria Foundation sekä loistauteja torjuva SCI. Vertailujen pohjana on yleensä ihmiselämän pelastamisen hinta tai toimintakykyisen elinvuoden hinta.

Yksinkertaista järjestöjen tehokkuuden arvioiminen ei kuitenkaan ole. Ympäristötietoisen ihmisen silmiin elinvuosiin keskittyminen voi näyttäytyä kapeana tehokkuuden arvioinnin mittarina. Jos ympäristökatastrofien torjunta ei edisty, ponnistelut terveyden edistämiseksi, nälänhädän lievittämiseksi ja köyhyyden poistamiseksi valuvat pitkällä aikavälillä hukkaan. Ilman elinkelpoista planeettaa ihmiskunnalla ei ole tulevaisuutta.

Näitäkin kysymyksiä pohditaan jo tehokkaan altruismin liikkeen piirissä ja tutkimus edistyy jatkuvasti. Tärkeintä on tiedostaa avustuskohteen valinnan suuri merkitys ja pyrkiä löytämään tehokkaita tapoja auttaa. Ne voivat olla terveydenhuoltoa, koulutuksen edistämistä, kestävien elinkeinojen tukemista, ilmastonmuutoksen torjumista, korruption tai asevarustelun kitkemistä, poliittista vaikuttamista tai jotakin muuta.

Lopuksi viisi vinkkiä tehokkaaseen hyväntekeväisyyteen.

  • Päätä minkä verran voit antaa ja tee lahjoittamisesta säännöllistä, rutiininomaista toimintaa. Aivotyötä säästyy, kun lahjoittamispäätöstä ei tarvitse pohtia joka kerta erikseen. Hyvä apukeino säännölliseen lahjoittamiseen on sitoutua antamaan tietty prosenttiosuus tuloistaan. Vetoapua voi saada tehokkaaseen antamiseen sitouttavista vertaisyhteisöistä, kuten The Life You Can Save ja Giving What We Can.
  • Raha on valtaa, niin hyvässä kuin pahassakin. Vaikka maailman ongelmat ovat liian suuria yhden ihmisen ratkaistaviksi ja omat uhraukset voivat tuntua merkityksettömiltä, apua saavan yksilön näkökulmasta ne eivät sitä ole, ja joukkovoimalla suuretkin ongelmat ovat ratkaistavissa. Paljon puhutaan yksilön kulutuskäyttäytymisestä vaikutuskanavana, vähemmän siitä, että rahan lahjoittaminen antaa kenelle tahansa valtaa muuttaa maailmaa. Käytä valtaasi.
  • Pohdi antamisesi tehokkuutta. Tee päätös lahjoituksesi kohteesta harkitusti, älä perusta sitä tunteeseen tai sattumaan. Vaikka parhaan avustuskohteen valinta ei ole yksiselitteistä, vertailua kannattaa tehdä, sillä tarjolla on selvästi enemmän ja vähemmän hyviä vaihtoehtoja.
  • Tee antamisesta julkista. Ihmiset ovat laumasieluja ja seuraavat toisten esimerkkiä. Antamisesta puhuminen ja kirjoittaminen on yksi keino lisätä oman lahjoittamisen vaikuttavuutta.
  • Nauti antamisesta. Rahan käyttäminen muiden hyväksi tunnetusti lisää ihmisen onnellisuutta ja hyvinvointia enemmän kuin sen käyttäminen omaksi hyväkseen. Jo 10 % keskituloisen suomalaisen kuukausipalkasta riittää vaikkapa rahoittamaan leikkauksen, jolla epäonnistuneen synnytyksen runtelema ja yhteisönsä hylkäämä nainen voi saada elämänsä takaisin. Jos leipätyö leipäännyttää, antamisen kautta voi hakea työhönsä uutta sisältöä ja merkitystä.

Hilkka Pellikka kuuluu Giving What We Can -yhteisöön, jonka jäsenet sitoutuvat lahjoittamaan 10 % tuloistaan äärimmäisen köyhyyden poistamiseksi mahdollisimman tehokkaalla tavalla.

 

3 kommenttia artikkeliin ”Hilkka Pelllikka: Lahjoita tehokkaasti”

  1. Leo,
    Tämä tarinojntisi on hyvin toimeentulevien ihmisten pikkuporvarillista kaunistelua, Lahjoittaminen on sinänsä hyvä asia, mutta miksi ihmeessä siitäkin pitäisi tehdä niin valtavan ”tehokasta” ? Jotenkin juuri tämantapainen altruismin aatteen levittäminen muistuttaa omalla tavallaan vegaanisuuden ideologian levittämistä…

    Reaaliteetti on se, että nykyään yhä kasvava joukko suomalaisia ei voi hyvästä tahdosta huolimatta lahjoittaa senttiäkään mihinkään hyväntekeväisyyteen, koska heillä ei ole itsellään edes tarpeellista toimeentuloa. He eivät voi ”nauttia” antamisesta, jos ei nyt sitten oman aikansa ja ideoidensa antamisesta avustamalla järjestöjä konkreettisella henkilökohtaisella tavalla .

    Ja miksi suomalaisen altruismin tulisi perustua johonkin nk.länsimaiseen ajatteluun ja länsimaisiin tapoihin ? Miksi juuri näitä tapoja ja kulttuureja tulisi levittää kaikkialle,muodostamaan yhtäläisen kerroksen samanlaista massaa ?
    Otat useimmiten esimerkkejä juuri englanninkielisistä maista ( USA, Britannia ja Common Welth-maat ) , joiden kulttuuri tänä päivänä on jo onnistunut pääsemään vallitsevaksi elämäntavaksi, valtakulttuuriksi Suomessakin kaikkine kielteisine seurauksineen. Näihin haitallisiin seurauksiin kuuluu juuri osana se, mikä aiheuttaa niitä auttamisen kohteita ja avun tarvetta ! Ei-länsimaisilta kulttuureilta olisi paljon opittavaa nk. altruistikysymyksissäkin.

    Joka tapauksessa pelkällä altruismilla ( hyväntahtoisuudella ) ja hyväntekeväisyydellä ei maailmaa muuteta paremmaksi nykyään. Pitäisi aloittaa niistä sitä laajenevaa ja tehokkaampaa hyväntekeväisyyttä vaativista perusteista , niiden tehokkaasta purkamisesta. Siihen tarvitaan ensisijaisesti vieläkin vahvaa poliittista tahtoa ja osaamista. Siis sitä kansallista ja kansainvälistä ”tehokasta” poliittista toimintaa , jolla voitaisiin parhaiten parantaa monenlaisen avun tarpeen poistamista päiväjärjestyksestä. Valtiolla on vielä roolinsa ja kaikkia hyödyttävää politiikantekoa tulisi siis tehostaa, eikä huonosta politiikasta johtuvan avun tarpeen ”paikkaamista” hyväntekeväisyydellä.

  2. PS.
    Toimit eläinten hyvinvoinnin edistämiseksi. Tiedätkö millaiseen ruljanssiin joutuu sokeiden ihmisten opaskoiraksi aiottu ja sellaiseksi koulutettava koiranpentu ? Minkälainen elämä sillä on eläimen kannalta katsoen ?
    Sokeiden auttaminen on hyvä asia, mutta ehkä et antaisikaan rahaa sokeiden
    opaskoirien koulutukseen, jos tietäisit mitä nämä koirat joutuvat sietämään pennusta hautaan asti.
    Olen rotukoirieni esittämisellä osallistunut mm.Rotary Clubin hankkeisiin kerätä varoja opaskoirien kasvattamiseen ja kouluttamiseen ja niiden luovuttamiseen vammaiille. En anna enää opaskoirakoulutukseen avustusta, koska olen mm.koiraharrastajana nähnyt ja kokenut niin tämän toiminnan hyvät kuin kielteisetkin puolet, nimenomaan eläimen kannalta katsoen.

    Ja esim. afrikkalaisille sokeille henkilöille ei kannata tarjota opaskoiraa tietämättä sopiiko koira edes heidän kulttuurinsa ja uskontonsa vaatimuksiin ja tapoihin. Monille siellä päin maailmaa uskomuksista johtuen koira nähdään ” saastaisena ” eläimenä ja sitä pelätään. Suoraan ei monia nk.länsimaisia kulttuuriarvoja ja hyväntekeväisyyden muotojakaan voida siirtä maasta toiseen ja maanosasta toiseen ottamatta huomioon paikallisia olosuhteita.

Kommentointi on suljettu.

Miten vastuullisuudesta puhutaan ja onko sillä väliä?

Se, miten puhumme kestävyydestä, ei ole vain viestintää. Se on myös tapa määritellä, mikä on normaalia.

Erilaisissa sanonnoissa kyse on tietysti pienistä nyansseista ja monien mielestä täysin merkityksettömistä asioista. Samaan aikaan on kuitenkin kuvaavaa, että myös kestävyyskysymyksiin keskittyvät fiksut ja tietoiset ihmiset eivät ole immuuneja sille, että jossain syvällä sisimmässämme tai ainakin kielessä pidämme edelleen normaalina sitä, että ihmiset ajavat fossiiliautolla, sudet ovat ihmiselle vaarallisia, öljyllä rikastutaan, naisen arvon määrittää hänen naimattomuutensa tai kasvispohjainen ruoka on jotain marginaalista vaihtoehtoa.

En usko, että maailma muuttuu kestävämmäksi pelkällä puheella, mutta yksi mittari sille, miten kestävässä kulttuurissa elämme, on se, mitä asioita pidämme normaalina ja millä metaforilla haluamme omaa tärkeää viestiämme alleviivata.

Olisi kiinnostavaa kuulla, mitä kaikkia muita hyviä tai vähemmän onnistuneita esimerkkejä vastuullisuus- ja kestävyyskeskustelussa esiintyy.

Kirjoitin tästä Substackiin. Linkki biossa.
Ylikulutus on aikamme virtahepo olohuoneessa. Me kaikki näemme sen, mutta harva uskaltaa kysyä ääneen: voimmeko todella ratkaista kestävyyskriisin puuttumatta itse kulutuksen määrään?

Usein keskustelu väistetään tarjoamalla ratkaisuksi teknologiaa tai siirtymää palvelutalouteen eli ekotehostamista tai niin sanottua ”aineetonta kulutusta”. Mutta tässä piilee vaarallinen ajatusharha. Todellisuudessa täysin aineetonta kulutusta ei ole olemassa. Jokainen digitaalinen palvelu, jokainen metsämeditaatioon hankittu varuste ja jokainen bitti vaatii fyysistä tilaa, materiaalia ja ennen kaikkea energiaa.

Otetaan esimerkiksi energiankulutus. Teollistumisesta lähtien energiankäyttömme on kasvanut noin 2 prosentin vuosivauhdilla. Se kuulostaa maltilliselta, mutta eksponentiaalinen kasvu on petollista.

Jos jatkamme samalla uralla, kulutamme noin 450 vuoden kuluttua enemmän energiaa kuin mitä koko maapallo vastaanottaa auringosta. Tässä vaiheessa emme törmää vain raaka-aineiden loppumiseen, vaan termodynamiikan seinään.

Yksilön eliniän näkökulmasta 450 vuotta voi tuntua ylettömän pitkältä ajalta ja energiankulutuksen kasvu triviaalilta kysymykseltä. Tässä piilee kuitenkin polkuriippuvuuden vaara. Jos rakennamme koko sivilisaatiomme perustukset fysiikan vastaiselle oletukselle, emme pysty kohta enää muuttamaan suuntaa.

Ihmislaji on tallustellut tällä planeetalla vasta noin 300 000 vuotta. Olemme planeetan historiassa tuore tulokas. Vertailun vuoksi:

- Lehtimuurahaiset ovat harjoittaneet menestyksekästä maanviljelyä noin 50 miljoonaa vuotta.
- Dinosaurukset hallitsivat maapalloa 180 miljoonaa vuotta.
- Karhukaiset ovat selvinneet viidestä joukkosukupuutosta 530 miljoonan vuoden ajan.

Nämä lajit ovat osoittaneet, että pitkäaikainen kestävyys ei löydy eksponentiaalisesta kasvusta, vaan sopeutumisesta ja tasapainosta. Olemmeko me todella ”viisain” laji, jos olemme ajamassa päin seinää jo muutaman tuhannen vuoden jälkeen, kun muut ovat pärjänneet kymmeniä tai satoja miljoonia vuosia?

Fysiikan lakien edessä mielipiteillä ei ole merkitystä. Rajallisella planeetalla loputon kasvu on sula mahdottomuus. Meidän on uskallettava sanoa se ääneen. Vähemmän on yksinkertaisesti vähemmän.
Mitä jos puhuisimme ekosysteemipalveluiden sijaan ekosysteemivastavuoroisuudesta? Niin kauan kuin puhumme luonnosta palveluntuottajana, kohtelemme helposti sitä myös sellaisena. Voisimmeko lopettaa ajattelemasta, että luonto on täällä meitä varten ja alkaa kysyä mitä me olemme täällä tekemässä luonnon hyväksi?
Pyöräily Kruunuvuorensillalla!
Viikonlopun suunnitelma Vierumäellä: Urheile. Syö. Nuku. Toista.
Lisää kauneutta. Jotta muistaisimme mikä on kaikkein tärkeintä ja osaisimme toimia oikein oikeiden asioiden puolesta 💚🌍

Kuva: Nasa.
Mitä tapahtuu kun lapselle ei sanota lainkaan ei? 

Vietin eilen 12-vuotiaan syntymäpäivää ”kyllä-päivän” hengessä. Käytännössä vanhemman (eli minun) piti vastata lapsen kaikkiin kysymyksiin aina kyllä! 

Miten päivä sitten sujui. Hämmästyttävän arkisesti. 

Aamulla synttärisankari herätettiin klo 7.00 onnittelulaululla ja tuomalla herkkuja sänkyyn. Aamupäivällä lapsi halusi ottaa rennosti ja pelailla serkkunsa kanssa puhelimella. Itse kävin juoksemassa. 

Lounaaksi toiveena oli pyöräily Pasilan Triplaan ja Luckiefuniin syömään. Ruokailun jälkeen hengailimme hiukan Triplassa ja kävimme ostamassa lapselle pienen pussukan ja yhden suklaapatukan. Tämän jälkeen kävimme tutustumassa pyörillä Keski-Pasilan uusiin rakennuksiin ja palasimme kotiin.

Myöhemmin iltapäivällä oltiin kotona. Lapsi halusi syödä nuudeleita soijarouheella. Välipalan jälkeen pyöräilimme lähimetsään (kalliometsä, tietäjät tietää), jossa lapsi on viettänyt paljon aikaa päiväkotiaikoina. Kiipeilimme puissa (tai siis lapsi kiipeili ja itse ihastelin/kauhistelin ja pidätin hengitystä). Käpylän/Kumpulan lähimetsistä pyöräilimme lähiravintolaan ja lapsen toiveesta ostimme kotiin vietäväksi massaman curryn tofulla. 

Illalla tehtiin vielä popcorneja ja käytiin ostamassa lähikaupasta jäätelöä ja limsaa sekä katsottiin yhdessä Cancel-elokuva. Tämän jälkeen iltatoimet ja nukkumaan. 

Lasten toiveet ovat lopulta aika arkisia ja saavutettavia.
Missä kaikki mainokset ovat?

Olen pitänyt ovessani “Ei mainoksia, kiitos” -tarraa vuosikymmeniä. Se on ollut itsestäänselvyys. Pieni arkinen valinta, jolla estää turhan paperin kertymisen eteiseen ja ehkä myös turhien tarpeiden syntymisen.

Maaliskuussa päätin kokeilla, miltä maailma näyttää ilman sitä. Mitä ihmisten postilaatikoihin nykyään oikeasti jaetaan? Onko tilanne sama kuin ennen?

Irrotin tarran ja valmistauduin siihen, että eteinen täyttyy viikon aikana tarjouslehdistä, pizzamainoksista ja satunnaisista katalogeista. Olin valmis laittamaan tarran takaisin heti, jos määrä karkaisi käsistä.

Kolme viikkoa myöhemmin tilanne on tämä: ei yhtäkään mainosta. Ei ainoatakaan.

Pieni kokeilu, mutta yllättävän suuri lopputulos. Onko tässä käynyt niin, että paperinen suoramainonta on kadonnut? Ainakin omasta arjestani. Ilman, että olen varsinaisesti huomannut sitä. Vai onko kyse siitä, että mainostenjakajat ohittavat oveni lihasmuistilla. Tuleeko kenellekään muulle vielä paperimainoksia?

Mainonta ei tietenkään ole hävinnyt. Se on vain siirtynyt muualle. Sähköpostiin, sosiaaliseen mediaan, hakutuloksiin ja verkkokauppoihin. Fyysisestä tilasta näkymättömämpään, personoidumpaan ja jatkuvampaan muotoon. En enää kanna mainoksia roskikseen. Ne seuraavat minua taskussa.

Paperinen mainos on helppo tunnistaa. Se on konkreettinen, rajallinen ja usein helppo jättää huomiotta. Digitaalinen mainonta toimii toisin. Se sulautuu sisältöön ja mukautuu käyttäytymiseen. Se ei tule kotiin yhtenä nippuna kerran viikossa, vaan pieninä annoksina pitkin päivää.

Siksi sitä on vaikeampi huomata ja ehkä myös vaikeampi vastustaa. “Ei mainoksia, kiitos” -tarra toimi ennen rajana. Nyt vastaavaa rajaa on vaikeampi piirtää. Milloin saan itse päättää, mitä mainontaa minulle näytetään?

Olisiko mahdollista, että digitaaliseen ympäristöön syntyisi yhtä selkeä ja yksinkertainen tapa kieltäytyä? Yksi valinta, joka oikeasti toimii. Koska tällä hetkellä näyttää siltä, että mainokset eivät ole kadonneet. Ne ovat vain muuttuneet näkymättömämmiksi tai oikeastaan niin jatkuvaksi osaksi uutis- ja somevirtaa, että emme edes huomaa niitä tietoisesti.
Viikonlopun suunnitelma. Urheile. Syö. Nuku. Toista. @finntriathlon @vierumaki
Tiedättekö sen tunteen, kun haluat lähettää lohtua ja lämpimiä ajatuksia sun ystävälle, että kaikki kyllä järjestyy. Huomaat sopivasti ulkona oheisen julisteen, otat siitä kuvan ja laitat viestin. Sitten ihmettelet miksi se sun ystävä reagoi viestiin kakkaemojilla.
Uusi ruokatrendi on täällä. 

SIPULIVESI!

Pilko sipulia ja laita kylmään hanaveteen. Juo hitaasti nautiskellen. Tarvittaessa voit antaa sipuliveden olla hetken jääkaapissa. 

Sipulivesi antaa kivan terveysboostin! Se on vanhan kansan perinne, jota itsekin nautin usein lapsena. Mahdollisia hyötyjä ovat antioksidantit, vastustuskyvyn paraneminen, ruansulatuksen tuki ja antibakteerinen vaikutus. 

Sipulivesi ei luonnollisesti puhdista kehoa myrkyistä, polta rasvaa tai korvaa lääkitystä tai monipuolista ruokavaliota. 

Milloin tätä saa kaupoista tai ravintoloista? 😅
Jes! Vegemesuilta löytyi ihan mielettömän helppo lasagneresepti ja päätettiin heti kokeilla tehdä sitä 11-vuotiaan kanssa, joka teki kokkailustamme myös tämän videon. 

Salaisuus tässä se, että valkokastike tehdään tofusta, hummuksesta ja kaurakermasta. Toimii todella hyvin! 

Kiitos @jalotofu reseptistä!
Seuraa minua Instagramissa