Oheinen mielipidekirjoitukseni julkaistiin tänään (16.10.) Helsingin Sanomien mielipidesivuilla.
HS MIELIPIDE
Helsingin siirryttävä uusiutuvaan energiaan
LEO STRANIUS (VIHR) HELSINKI
Helsingin Energia suunnittelee Vuosaareen uutta energialaitosta. Uusi jättivoimala polttaisi pääasiassa pellettejä ja muita biopolttoaineita. Kivihiiltä olisi polttoaineesta viidennes.
Tuleva valtuusto päättää paitsi Vuosaaren laitoksesta myös Hanasaaren ja Salmisaaren kivihiilivoimaloista.
Kun nykyisillä päästöillä maailmanlaajuinen lämpeneminen kolkuttelee kuuden asteen rajoja, on selvää, että fossiilisia polttoaineita, varsinkaan kivihiiltä tai turvetta, ei tulisi käyttää enää yhtään tonnia.
Elinkeinoministeri Jyri Häkämies (kok) on ymmärtänyt tulevaisuuden suunnan ja asettanut tavoitteeksi, että Suomi luopuisi ensimmäisenä Euroopassa kivihiilestä. Häkämiehen tavoite ei ole mahdollinen, jos Hanasaari tai Salmisaari jatkavat fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Puhumattakaan siitä, jos uusia investointeja tehdään vielä kivihiilen varaan.
Toisaalta on myönnettävä, että suunnitelma 80 prosenttia uusiutuvaa käyttävästä voimalasta on kunnianhimoinen. Kivihiilen osuutta on perusteltu sillä, että biomassaa ei ole tarpeeksi saatavilla tarpeeksi läheltä. Silloin pitäisi rakentaa pienempi laitos ja investoida energiansäästötoimenpiteisiin.
Ennen kivihiileen hirttäytymistä kannattaisi ottaa käyttöön säästöpotentiaalit, kaavoittaa uudet rakennukset nollaenergiataloiksi ja selvittää mahdollisuus Sköldvikin jalostamon mereen valuvan lämmön hyödyntämisestä kaukolämmössä.
Vuosaareen suunniteltu voimala on uhka vieressä sijaitsevaa Natura-alueelle, koska pellettien varastointi vie enemmän tilaa kuin kivihiilen varastointi.
Vaikka kivihiilestä olisi päästävä, eivät biopolttoaineet ole hyvä vaihtoehto. Ihmistoiminnassa kaikella käyttöön otettavalla on taipumus riistäytyä käsistä. Kun maapallon todennäköisesti isoin ongelma (ilmastonmuutoksen ohella ja siihen liittyvänä) on biodiversiteettikato, ei maa-alaa (joka siis voisi olla metsää) pitäisi käyttää biomassan tuottamiseen.
Hyviä keinoja kivihiilen korvaamiseen on kovin vähän. Asuntokanta uusiutuu niin hitaasti, että se voi olla vain pieni osaratkaisu ongelmaan. Suoralla sähkölämmityksellä varustettuja taloja ei toki soisi enää rakennettavan. Energiansäästö on paras keino, jos siihen liitetään käyttäytymiseen muuttamiseen kannustavaa politiikkaa, muuten se ei ole kovin tehokasta. Jos nimittäin säästän 100 euroa energialaskussa, niin ostan 70 eurolla Kauko-idän matkaa, autoilen lisää etc., jolloin nettohyöty 100 kilowattitunnin säästötoimista on noin 30 kilowattituntia. Tätä ilmiötä kutsutaan kirjallisuudessa Jevonsin paradoksiksi tai rebound-efektiksi. Eli säästö ei saisi ajautua kuluttajan lompakkoon asti. Tarvittaisiin politiikkaa, jossa energian hintaa nostetaan samalla kuin energiaa säästetään. Esimerkiksi, jos autokanta kuluttaa 20 % vähemmän polttoainetta energiansäästötoimien ansiosta, niin polttoaineen verotusta pitää lisätä niin, että se maksaa kuluttajalle 25 % enemmän kuin ennen energiansäästötoimia. Onko tällaiseen poliittista valmiutta, onkin sitten varsin suuri kysymysmerkki.
Vuosaareessahan on tällä hetkellä maakaasua käyttävä voimala, joka on erittäin vähän päästöjä tuottava. Kannatan itse maakaasun käytön lisäämistä eli jos Vuosaari C rakennetaan, rakennetaan se maakaasulla toimivaksi. Se helpottaisi kivihiilestä luopumista.
Monitoimivoimala Vuosaareen ei ole mitenkään terveellinen vaihtoehto. Bioenergian tai kivihiilen polttamisesta aiheutuu saastetta, joka koettelee ihmisten terveyttä. Ehkä muuta voidaan väittää, mutta sellaisia suotimia ei ole olemassa, joilla voitaisiin kaikki haitalliset päästöt eliminoida!
Yleinen uusiutuviin luonnonvaroihin liittyvä harhakäsitys on, että niiden käyttö olisi harmitonta, koska ne ”uusiutuvat”. Tämä pitää paikkaansa vain tiettyyn rajaan saakka: jos niitä käytetään yli, ne eivät enää kykene uusiutumaan.
Uusiutuvien luonnovarojen käyttö on jo nykyisellään kestämättömällä tasolla. Maailman luonnonsäätiö WWF:n Living Planet -raportin mukaan uusiutuvia luonnonvaroja kulutetaan 50 prosenttia enemmän kuin niitä voidaan kestävästi tuottaa. Biopolttoaineiden käytön lisääminen on siis erittäin huono ajatus.
”Yleisötilaisuus voimalaitokseen liittyvästä asemakaavamuutoksesta ja ympäristövaikutusten arviointiohjelmasta on 14. maaliskuuta kello 18–20 kaupunkisuunnitteluviraston auditoriossa (Kansakoulukatu 3). Asemakaavan valmistelijat, voimalaitoshankkeen ympäristövaikutusten arvioinnin valmistelijat sekä Helsingin Energian edustajat ovat tavattavissa tilaisuudessa kello 17 alkaen.” Haluan tulla, ehkä voisin vaikuttaa, kuka myös tulla?