Kävin lokakuun alussa ympäristöministeriön järjestämässä sidosryhmäseminaarissa koskien ilmastolain valmistelua.
Seminaarissa yhteiskunnan eri toimijat kommentoivat ympäristöministeriölle tehtyä ilmastolakiselvitystä (pdf). Lausunnot ja puheenvuorot löytyvät täältä.
Ympäristöministeri Ville Niinistö avasi seminaarin ja totesi osuvasti: Lähtökohta on se, että ilmastolaki tulee. Nyt pitää keskustella siitä, millainen ilmastolaki olisi hyvä.
Ilmastolakiseminaari kirkasti hienosti viime vuosien aikana tapahtuneen paradigman muutoksen. Ilmastolaki on yleisesti hyväksytty ja sitä puolustetaan laajalla rintamalla. Vain muutama elinkeinoelämän etujärjestön edustaja yrittää vastustaa ilmastolakia ideologisesti ja hatarin perustein.
Esimerkiksi Polttava kysymys -kampanjan koordinaattori Meri Pukarisen mukaan ”Suomeen olisi asetettava kattava ilmastolaki. Se auttaisi Suomen pitkän ja keskipitkän aikavälin ilmastotavoitteiden saavuttamisessa ja parantaisi ilmastopolitiikan koordinaatiota yhteiskunnassa”.
Ilmastolain kaltaista ohjauskeinoa tarvitaan erityisesti kuntatasolla. Esimerkiksi Vantaalla valtuustoryhmät hyväksyivät taannoin Jussi Saramon aloitteen ”Vantaan ilmastolain” vuosittaisista viiden prosentin päästövähennyksistä.
Ilmastolaki pitää saada myös Helsinkiin. Käytännössä tulisi siis asettaa vuosittainen päästövähennystavoite sen lisäksi, että asetetaan pitkän aikavälin päästövähennystavoitteita vuoteen 2020 ja 2050 mennessä.
