Fennovoima haluaa rakentaa ydinvoimalan Pyhäjoelle. Omasta mielestäni paras ja todennäköinen sijoituspaikka hankkeelle on konkurssipesä.
Mitä mahtavat ihmiset 100 000 vuoden kuluttua miettiä, kun katsovat oheista Helsingin Sanomien (6.10.2011) Esa Melametsän ottamaa kuvaa, jossa Pyhäjoen kunnanjohtaja Matti Soronen (kesk.) ja Raahen seutukunnan kehittämiskeskuksen johtaja Lauri Laajala (oik.) tuulettavat villisti?
Onnekski Pro Hanhikivi jatkaa työtään:
”Pro Hanhikivi paheksuu Fennovoiman aikomusta rakentaa ydinvoimala Pyhäjoen Hanhikivenniemelle. Päätös on suuressa ristiriidassa alueen luontoarvojen kanssa ja osoittaa Fennovoimalta valitettavaa välinpitämättömyyttä paitsi ympäristöasioita, myös EU-lainsäädäntöä kohtaan. Ydinvoimahanke kestää heikosti kriittistä tarkastelua myös selvityksissä toistuvasti ilmenevien puutteiden ja Fennovoimalta puuttuvan korkea-aktiivisen ydinjätteen loppusijoitusratkaisun vuoksi.”
Hienoa, että myös Greenpeace aloittaa kampanjan E.ONin Pohjois-Suomen ydinvoimahanketta vastaan.
Jos kasvihuonekaasupäästöt, ekosysteemien tuhoutuminen ja muut planetaarisen järjestelmän rajojen ylitykset jatkuvat nykyisellä vauhdilla, ihmisiä ei enää 100 000 vuoden päästä ole.
Toivoisin selitystä, kuinka Ranska ja Ruotsi ovat jo sukupolven ajan kyenneet selviämään liki kehitysmaatason kasvihuonekaasupäästöillä per asukas huolimatta korkeasta elintasosta – ja miksi Saksa ja Tanska kuuluvat saastuttavimpien teollisuusmaiden joukkoon, 20 vuoden yrityksistä huolimatta.
Tai miksi, jos ydinvoimalle todella on todellisia vaihtoehtoja, Saksassa rakennetaan melkein Suomen keskimääräisen sähkötehon verran pelkästään uutta hiilivoimaa.
Paavi ei käsittääkseni pääse moraalisesta vastuustaan ehkäisyvälineiden vastustamisessa selittämällä, että jos vain ihmiset olisivat toisenlaisia ja vähemmän himoavia, ehkäisyvälineitä ei tarvittaisi. Tätä kannattaa vähän miettiä, ennen kuin vastaa näihin kysymyksiin sillä standardivastauksella: että jos vain yhteiskunta tai ihmiset muuttuisivat vähemmän ahneeksi ja/tai enemmän ympäristöä huomioivaksi, emme tarvitsisi ydin- emmekä hiilivoimaa.