Yhteiskuntavastuusta nettopositiivisuuteen

Yritykset ovat pitkään pyrkineet minimoimaan tai pienentämään oman toimintansa ympäristövaikutuksia sekä viestimään toiminnastaan aktiivisesti.

Samalla painopiste on laajentunut yleisempään yhteiskuntavastuullisuuteen, jossa myös esimerkiksi sosiaaliset näkökohdat huomioidaan entistä tarkemmin.

Voidaan sanoa, että yhteiskuntavastuullisuus on tänä päivänä isommalle yritykselle hygieniatekijä eli asia joka pitää olla kunnossa, mutta josta ei saada enää kilpailuetua.

Yhteiskuntavastuun tullessa osaksi arkipäivää on ekologisen jalanjäljen lisäksi keskusteluun noussut myös ekologinen kädenjälki. Kyse ei ole vain siitä, miten pienennetään oman toiminnan haittoja vaan miten omalla toiminnalla voidaan edistää esimerkiksi ilmastonmuutoksen hillintää tai luonnon monimuotoisuutta.

Oras Tynkkynen ja Kati Berninger tuovat keskusteluun uudessa kirjassaan ”Nettopositiivisuus – Menestyvän ja vastuullisen liiketoiminnan uusi taso” uuden käsitteen: Nettopositiviisuus.

Nettopositiivisuuden tavoitteena on pienentää ympäristöhaitat mahdollisimman pieneksi ja kasvattaa ympäristöhyödyt mahdollisimman suureksi.

Siinä missä ekologista jalanjälkeä tai hiilijalanjälkeä ei voi koskaan tiputtaa kokonaan nollaan, ekologista kädenjälkeä voi kasvattaa teoriassa rajattomasti. Esimerkiksi itselleni oman hiilijalanjäljen pudottaminen alkaa olla jo vaikeaa. Sen sijaan voin jatkuvasti toimia yhteiskunnan ja ympäristön hyväksi entistä tehokkaammin.

Tärkeää on tarkastella nettopositiivisuutta yritysten eri osa-alueiden kannalta. Esimerkiksi lajien hävittämistä sukupuuttoon ei voi korvata tukemalla suojelualueen perustamista toisaalla. Yritys on nettopositiivinen vain silloin kun sen toiminta on plussan puolella kaikilla osa-alueilla.

Nettopositiivisuus ei ole ainoa käsite. Tämä tuodaan esille myös kirjassa. Esimerkiksi tietoliikenneyritys BT puhuu nettohyvästä (Net Good), teknologiatoimittaja SKF:n tavoitteena on BeyondZero ja Dell käyttää käsitettä Legacy of Good.

Kirjassa on paljon hyviä esimerkkejä vastuullisesta toiminnasta.

Esimerkiksi IKEA on tehnyt strategisen valinnan myydä vain LED-lamppuja. Lisäksi tavoitteena on olla energiapositiivinen vuoteen 2020 mennessä eli tuottaa vähintään yhtä paljon uusiutuvaa energiaa kuin itse kuluttaa.

Toinen hyvä esimerkki on mielestäni Soilfood. Yritys toimittaa paperiteollisuuden sivutuotteita maanparannusaineeksi maatiloille. Näin tarpeettomat sivuvirrat saadaan hyötykäyttöön kiertotalouden hengessä pois huuhtomasta ravinteita vesistöihin.

Valitettavasti monet kirjan esimerkit kuvaavat vain perinteistä ympäristö- tai yhteiskuntavastuullista toimintaa. Jään mielenkiinnolla odottamaan ensimmäisten suomalaisten yritysten ulostuloja nettopositiivisuuden suhteen. Edelläkävijöillä kun on tapa määritellä pelisäännöt ja saada merkittävää kilpailuetua.

Lisäksi jään odottamaan henkilökohtaisia nettopositiivisuuslaskureita. Olen pitkään laskenut omaa hiilijalanjälkeäni erilaisilla laskureilla. Hiilijalanjäljen lisäksi on tullut muitakin laskureita, esimerkiksi Itämerilaskuri, jolla yksittäiset ihmiset voivat arvioida oman toimintansa ympäristöhaittoja.

Seuraavaksi toiveena olisikin yrityksille ja yksittäisille ihmisille suunnattu nettopositiivisuuslaskuri, jolla omaa toimintaa voisi arvioida kokonaisvaltaisemmin.

Lisätietoja nettopositiivisuudesta täällä: http://netpositiveproject.org ja Oras Tynkkysen ja Kati Berningerin mainiosta kirjasta myös Tyrskyn sivuilla.

Leo Stranius

Kirjoittaja on Luonto-Liiton toiminnanjohtaja sekä Tyrsky Consulting Oy:n osakas ja hallituksen jäsen, joka on pitkään työskennellyt yritysten yhteiskuntavastuun parissa esimerkiksi tietoliikennealalla ympäristöpäällikkönä.

Kirjoitus on julkaistu alunperin Fibsin (Finnish Business & Society ry) blogissa

11 kommenttia artikkeliin ”Yhteiskuntavastuusta nettopositiivisuuteen”

  1. Olisikohan tässä taas kyseessä jostain muualta tulleessa sanonnasta, jonka suomalaiset vihreät omaksuvat helposti kunhan vain puhutaan jonkinlaisesta ”positiivisuudesta” ?
    Noiden keksittyjen muka ”uusien ” termien ja käsitteiden taakse piilotetaan useimmiten täysin negatiivisia asioita ympäristön- ja ilmastonsuojelun suhteen.
    Milloin muka suuret yhtiöt ovat ryhtyneet tai aikovat tosissaan ryhtyä planeettamme ”suojelijoiksi ” ja ottamaan huomioon sosiaaliset näkökohdat ?
    Nykymenossa ihminen on kokonaan unohdettu .Etenkin suuret kansainväliset yritykset ovat aina keksineet monenlaista silmänlumetta peittääkseen toimintansa haitalliset sosiaaliset ja ympäristövaikutukset. Otetaanpa vaikka yhtenä esimerkkinä nyt EU:ssakin menossa oleva voimakas Monsanton yms. ja jopa maanviljelijäyhdistysten lobbaus ja kädenvääntö glyfosaatin myynti-ja käyttöluvasta. Onko tosiaan ”ympäristöpositiivista” ja sosiaalisesti oikeudenmukaista haluta alistaa väestö tuolle myrkylle EU-maissa vielä 10 tai 5 vuotta ? Missä tässä on muka vastuullisuudesta kyse jopa hallitustasolla ( mm.Suomi ) ? Uskotko Leo todella, että tälläiset lukemattomat planeetan elinvoimaisuutta tuhoavat yhtiöt saataisiin aisoihin joillakin ” nettopositiivisuuslaskureilla ” ? Voisit ottaa asiat syvempään ja objektiivisempaan tarkasteluun. Katsot näitä asioita paljolti juuri ja vain ”yksityisyrittäjän ” silmin , siis sieltä ”business-kerhosta ” päin nähtynä. Ja melko naivisti.

    Ikeasta puheenollen, niin LED-lamppujakin on monenlaisia ympäristövaikutuksiltaankin. Ikean sosiaalipolitiikasta ja työntekijöiden oikeuksista puhumattakaan! Ranskassa on ollut Ikean työntekijöiden lakkoja nyt ihan viime aikoinakin.
    Tuo ”nettopisitiivisuuslaskuri ” ei oikein toimi kunnolla missään.Tuskinpa tähän on tullut muutosta nyt, kun ympäristön ja ilmaston saastuttaminen ja tuhoaminen on vain kiihtynyt voiton tavoittelun huumassa. En usko ollenkaan ajatusta, että kysymyksessä ei olisi kilpailu yritysten kesken. Sehän on yksi nykyisen taloudellis-poliittisen systeemin perustavia tekijöitä.

    ”Pienet ihmiset ” usein syyllistetään ensimmäisenä, ja yksittäiselle kansalaiselle tarjotaan jos minkälaista ”mittaria” ja ”positiivisuuslaskuria ” , kun samanaikaisesti varsinaisten planeettamme tuhoajien todelliset teot ja päämäärät yritetään verhota ja piilottaa vuosittain julkisuuteen pulpahtavien erilaisten ”positiivisuuskäsitteiden ” taakse.

    Sinulla Leo taitaa olla jo mononlaista ”mittaria ” ja ”laskuria ” palkkatyössä, liiketoiminnassa ja kotonasikin ja jopa harrastusten vaikutusten ja tehon maksimoimiseen ”! Tuntuu aika rasittavalta elämäntyyliltä. Eiköhän tuolla menolla jouduta lopulta ympäristön ja ilmaston suojelussa sivuraiteelle, josta ei ole paluuta ?

  2. Lisäys:

    Sille sivuraiteelle on jo jouduttu. Nyt useiden tutkimusten perusteella on todettu, että planeettamme ilmakehän hiilidioksidimäärä on hälyyttävästi lisääntynyt jo vaaralliselle tasolle. ariisin ilmastokonferenssin hyvät päätökset ja päämäärät jäävät toteuttamatta.

    Vaikkakaan yritykset eivät ole ainoita maapallon saastuttajia päästöineen ja muine kielteisine vaikutuksineen,, niin varmaan tässä näkyy sitten se yritystenkin ” yhteiskuntavastuullisuus” ja ”nettopositiivisuus ” ….vai mitä ?
    Missä muka se oletettu yritysten omien toimintojen haitallisten ympäristövaikutusten pienentäminen näkyy ? Eipä juuri missään muussa kuin kauniissa sumutuspuheissa, joilla hyväuskoisten kansalaisten aktiivisuus turrutetaan !

  3. Onneksi on olemassa kansainvälistä tutkivaa journalismia, joka riisuu pois todellisuuden peittämiseksi kyhätyn maskin ja paljastaa sen takana useimmiten piilevän ”yhteiskuntavastuun” ja ”nettopositiivisuuden” todellisen olemuksen.

    Panama Papersin jälkeen Paradise Papers – tutkimus tuo päivänvaloon uskomattomia asioita yritysten ahneudesta ja voitontavoittelusta ja siihen suoranaisesti liittyvistä haitallisista ympäristövaikutuksista, jotka puolestaan ovat vaarallisia ihmisten terveydelle ja elämälle, luonnon monimuotoisuuden säilyttämisestä ja planeettamme elinvoimaisuudesta puhumattalkaan.

    Katsoin juuri Paradise Papers- paljastusten seurauksena tehdyn ja julkisella kakkoskanavalla ( France 2 ) esitetyn ranskalaisen ”Cash Investigation” -nimisen ohjelman. Tunnettu toimittaja Elise Lucet tutkimusryhmänsä kanssa oli taas kerran tehnyt erinomaista työtä. Asioiden vakavuutta osattiin lisäksi höystää tarpeellisella ironisuudella.
    Ohjelma sopi hyvin tähän blogitekstin aiheeseen yritysten ympäristövaikutusten pienentämisestä ja ”yhteiskuntavastuusta ” ja ” nettopositiivisuudesta ”. Naivien uskomusten sijaan siinä näytettiin järkyttävää nykyajan todellisuutta.

    ” Cash Investigation ” kertoi mm.miten monet veroparatiiseihin ( off-shore ) voittonsa sijoittavat suuret kansainväliset yhtiöt tekevät valtavia ympäristötuhoja ja toimivat väkivaltaisestikin paikallista väestöä kohtaan saavuttaakseen päämääränsä. Lainsäädäntöä kierretään eri puolilla maailmaa, jos sitä nyt sitten on kaikkialla edes olemassakaan. Ahneudelle ja korruptiolle ei ole mitään rajaa.

    ” Cash Investigation ” toi esille miten esimerkiksi Brasiliassa eräs alkuperältâän ranskalainen maataloustuotteisiin keskittynyt ja alallaan maailman suurimpiin lukeutuva yhtiö on rahoittanut erään brasilialaisen suuryhtiön omistajan vaalikampanjaa. Kyseessä oleva brasilialaisen erittäin rikas soijaa tuottava yhtiö puolestaan on yksi pahimmista metsien tuhoajista mm. Amazonian alueella, ja sen omistajan julkinen poliittinen toiminta on johtanut mm.yli 4000 km. pitkän valtatien rakentamiseen soijan kuljettamiseksi satamiin mm. Eurooppaan vientiä varten. Paikallinen intiaaniväestö on väkivalloin työnnetty pois ennen omistamiltaan maa-alueilta. Lieneekö tämä sitten sitä oletettua yritysten ympäristöhaittojen poistamista ja sosiaalisten näkökohtien huomioonottamista ja ’yhteiskuntavastuuta ” ?
    ”Cash Investigation ” ’n mukaan eräs Euroopassa toimipaikkaansa pitävä suuri kaivosyhtiö omalta osaltaan on tehnyt suuria ympäristötuhoja Kongon Demokraattisessa Tasavallassa ko. valtion suostumuksella. Yhtiön yksi harvinaisen tuottava avokaivos sijaitsee luonnonsuojelualueen sisällä, jonne valtion palkkaamat suojelualueen vartijatkaan eivät pääse ilman yhtiön antamaa lupaa! Järkyttävää on nähdä miten luontoa ja alueen ihmisten elämää tuhotaan tieten tahtoen kuparin, nikkelin, koboltin ym.metallien takia. Paikalliset ihmiset eivät enää ole edes ” kotonaan ” alueella! Tâmäkö on sitten sitä ”sosiaaliset näkökohdat ” huomioonottavaa toimintaa ? Yhtiön osakkaiden kokouksessa sen johtaja ilmoitti yhtiön kasvattavan tulevaisuudessa voittojaan entisestään, koska tuleva suuntaus on sähköautojen valmistamiseen tarvittavien metallien käytön kasvu Jos sähköautojen käytön lisääntymisestä on maksettava tällainen hinta, niin onko se sitten sitä ”yhteiskuntavastuuta” ja ” nettopositiivisuutta” ?!

    Ai niin, mutta eihän tällainen ympäristön tuhoaminen ja ihmisten terveyden vaarantaminen tapahdukaan ihan kotinurkilla, vaan jossain ihan toisella mantereella ! Kunhan me ja tuotantoeläimemme Euroopassa saamme rauhassa syödä vatsamme täyteen soijaa ym. tehoviljelyllä kasvatettuja ( vegaani) kasviksia ja ajella ”puhtailla ” sähköautoilla , niin eihän tuollaisessa ympäristön tuhoamisessa olisikaan mitään tuomittavaa …,vai onko ? Tällaisia kielteisiä esimerkkejä löytyy lukemattomia eri puolilta maailmaa ja varsinkin nk.kehitysmaista. Siis kannattaako sitä Suomessa huomioida ollenkaan….?
    Vai kannattaisiko Finnfund lähettää ” avustamaan ” näiden maiden ” kehitystä” …sen omalla kummallisella toimintatavalla …. ( = business first )?

    Näihin veroparatiisi-ja ympäristökysymyksiin ei pidä suhtautua hyväntahtoisuudella ja naiviudella , vaan niihin on uskallettava antaa selvä poliittinen vastaus EU:ssakin.

  4. Loppukommenttini aiheesta:

    Yritysten ” yhteiskuntavastuun ” toteuttamisesta puhuttaessa olisi otettava huomioon sekin seikka, että varsinkin suurilla yrityksillä mankkinointikulut ovat usein suuremmat kuin tutkimukseen ja kehitykseen käytettävät kulut. Olet Leo ehkä huomannut tämän toimiessasi yrityksen ympäristöpäällikkönä ?

    Ilmaston ja yleensä ympäristönsuojelussa on osattava käyttää pakkoa silloin kun vapaaehtoisuus ei toimi. Nämä kysymykset on ratkaistava ensisijaisesti poliittisesti, eikä millään tyhjänpäiväisillä utopisilla ” nettopositiivisuuslaskureilla”.

    Nimittäin, erityisen näkyvästi juuri Suomessa mikään yhteiskuntasektori ei enää jää koventuneen kilpailun ja markkinoinnin ulkopuolelle. Valtiotakin johdetaan nykyään yritysjohtajan ”opastuksella” yrityksen tavoin siitä huolimatta, että valtava valtiokoneisto ei pysty notkistumaan ja alistumaan yksityisyrityksen toimintaperiaatteiden noudattamiseen. Valtiota ”kilpailutetaan” toisia EU-valtiotakin vastaan, kun pitäisi kyetä yhteisryöhön ! Puhutaan koko ajan kaikessa maan kilpailukyvystä .Ilmasto-ja ympäristöongelmien ratkaisussa onkin ällöttävintä se, että siitäkin on tehty pelkkää markkinameininkiä

    Suoraan blogisi aiheeseen liittyen :
    Kerrot tässä olevasi TYRSKY CONSULTING OY:n osakas ja sen hallituksen jäsen. Olet siis yksi niistä konsulteista ja lobbareista, jotka voivat toimia Suomessa ilman säännöstelyä. Business tietenkin hallitsee lobbauksen pelikenttää. Bisneslobbarit ja konsultit voivat pelata ja lobata mielin määrin ilman sääntöjâ ja jättämättä jalanjälkeä!
    Nyt useat tutkijat ovat todenneet, että nykyinen vapaaehtoinen lobbareiden sääntely ei Suomessa riitä, vaan on laadittava lobbarirekisteri ja sitovat eettiset säännöt. Ei siis vaadita säännöstelyn purkamista, kuten sinä usein teet ( oma lehmäkö ojassa ?) , vaan säännöstelyä !
    Mitä ajattelet tästä vaatimuksesta, jota mm.edustamasi Vihreät pitää aiheellisena ?

    Katso : Päätoimittaja Sirpa Puhakan juttu KU:n Verkkolehdessä 08.11.2017 :
    ” Lobbauksen kilpavarustelun maksaa aina kuluttaja ”.

  5. Vielä :
    Toinen juttu samasta aiheesta KU:n Verkkolehdessä 09.11.2017 :
    UP/ Birgitta Suorsa , ” Tutkija: Lobbaus hämärtää demokratiaa ”.

    Tässä jutussa tulee esille mm. se ongelma, että tieteellisiin näyttöihin tukeutuvaa tutkijaa ja lobbaria / konsulttia kuunnellaan tasavertaisina.. Näin on asia käytännössä , vaikka nämä viimemainitut eivät olisikaan koulutukseltaan ja ammatillisesti tasavertaisella tasolla tutkijoiden kanssa. Usein tutkijoita aliarvioidaan ,eikä heitä kuunnella tarpeeksi.
    Vain yhtenä esimerkkinä tästä tuo Monsanton/Bayerin ( Bayer on saksalainen suuryhtiö , jolla on vaikutusvaltaa maailmanmitassa ) yms. lobbaajien kädenvääntö ja jatkuva jarrutus EU:ssa glyfosaatin kieltämisen estämiseksi. Jollei EU:ssa päästä poliittisesti yksimielisyyteen tämän myrkyn kielteisistä ympäristövaikutuksista ja haitallisuudesta ihmisen terveydelle , niin saamme Euroopassakin vielä pitkään altistua sen aiheuttamille tuhoille.
    Turha on kuvitella, että glyfosaatin suuri valmistaja amerikkalainen Monsanto eurooppalaisen Bayerin omistuksessa ottaisi käyttöön jonkinlaista ” nettopositiivisuuslaskuria ”ja pyrkisi vähentämään ympäristöhaittojaan ja huomioimaan yhteiskuntavastuun ja sosiaaliset näkökohdat ! Tällä suurkonsernilla on aivan päinvastaiset tarkoitusperät ja aikomukset. Ja tämän näkee jo sen lobbauksen äkäisyydestä ja voimakkuudesta. EU:lta ( = 500 miljoonaa asukasta !) vaaditaan todella uskallusta asettua poikkiteloin tämän suuryrityksen tielle!

  6. Leo,
    et ole vastannut muutoin kysymykseeni lobbaritoiminnan säännöstelyvaatimuksesta Suomessa ,kuin mainostamalla lähdeviittauksella ko. Tyrsky Consulting Oy:n johtohenkilöiden tekemää ” mainiota ” kirjaa sekä mainostamalla Tyrsky Consulting Osakeyhtiötä, jonka hallituksen jäsen ja osakas olet itse. Oletko jo kenties vapaaehtoisesti kirjannut itsesi business-lobbariksi ?

    Miten mielestäsi tämänkaltainen yritystoiminnan lobbaaminen sopii eettisesti, ”nettopositiivisesti ” ja ”yhteiskuntavastuullisesti ” poliittisen luottamustehtäväsi kanssa yhteen ?

    Transparency Internationalin EU:n toimiston asiantuntijan mukaan läpinäkymättömät ja tiettyjä intressejä suosivat lobbauskäytännöt muodostavat erään suurimmista korruptioriskeistä kaikissa Euroopan maissa.

    Suomessakin monet ns. ” ilmasto-ja ympäristöasiantuntijat ” osaavat nykyään käyttää yksityisessä markkinatarkoituksessa hyväkseen asiantuntemustaan , tunnettavuuttaan ja systeemin säännöstelyn puuttumista ja sallivuutta.

    Yhdessä edellä olevassa kommentissani sanoin, että ilmasto-ja ympäristöongelmien ratkaisussa onkin ällöttävIntä se, että siitäkin on tehty pelkkää markkinameininkiä. Valitettavasti näin on, eikä ” business first”- menolla saada aikaan välttämätöntä muutosta ihmisten ja yritysten käyttäytymisessä elämän säilyttämiseksi planeetallamme. Eikä tällaisella touhulla kannusteta tavallisia ihmisiä toimimaan ilmaston-ja ympäristönsuojelun puolesta..
    Intian New Delhissä asukkaat jo tukehtuvat tänään ilmansaasteisiin, jotka on pääasiallisesti aiheuttanut maan kasvava teollisuus ja nk. talouskasvu, siis se markkinameininki kokonaisuudessaan.

    Blogisi aiheesta on näköjään turha jatkaa puhetta, koska se ei kiinnosta ketään muuta. Tästä jo näkyy se ”turtuneisuus”, jota kauniilla todellisuuden vastaisilla kirjoituksilla saadaan aikaan…. Enkä odotakaan vastaustasi kysymyksiini. Hyvä jos vielä julkaiset tämän kommenttin, kiitos.

  7. Tässä käytännön todellisuuteen perustuva toteamus planeettamme tilanteesta :

    YLE. FI UUTISET 15.11.2017 , Kansainvälisten tieteentekijöiden vetoomus:
    Maailman pelastamisella kiire.

    Tieteentekijöiden mukaan viimeisten kahdenkymmenenviiden ( 25 ) vuoden aikana lähes kaikki on kehittynyt huonompaan suuntaan.
    Lieneekö tämä yleinen suuntaus sen muka kasvaneen ” yhteiskuntavastuullisuuden ” ja ” nettopositiivisuuden ” ansiota …?

  8. Blogin aiheeseen liittyvä KIRJAVINKKI :

    Suomessa toimivien metsäteollisuusyritysten tekemien ”yhteiskuntavastuuttomien ” ja ”nettonegatiivisten” hakkuiden vastapainoksi voisimme miettiä miten Suomessa ”stressataan” metsiä ja sitä kautta koko luontoa. Voisimme miettiä tarkemmin puiden ja metsien tärkeää osuutta ja niiden arvoa ilmastonmuutoksen torjumisessa ja luonnon monimuotoisuuden säilyttämisessä.

    Tässä ajattelussa auttaa ehkä saksalaisen, ekologisen vastuullisesti käyttäytyvän metsänhoitajan, PETER WOHLLEBENin suuren suosion saanut
    teos ” Puiden Salainen Elämä. Mitä ne tuntevat, miten ne kommunkoivat”. Alkuperäinen nimi : ”Das geheime Leben der Bäume. Was sie fühlen, wie sie kommunizieren – die Entdeckung einer verborgenen Welt”. Kustantaja 2015 on Ludwig Verlag, München, Saksa. Kirja on nyt Saksassa myyntilistojen n°1 ja se on jo käännetty 32 kielelle. Se avaa meille aikaisemmin tuntemattoman maailman.

    Aiheesta on tehty myös vaikuttava televisioversio. Sen katsottuani olen alkanut suhtautua entistäkin kunnioittavammin ja varovaisemmin puihin ja niiden kaatamiseen. Puiden elämästä olisi hyvä meidän ihmistenkin ottaa esimerkkiä!

    Metsäisiä rentouttavia lukuhetkiä… tietysti sen ” nettopositiivisuuslaskurin” tikittäessä. ..!!

  9. No niinpä tietysti! Saattoihan sen arvata, että EU-maiden enemmistö ( 18 ) äänesti myrkyllisen glyfosaatin myynnin ja käytön jatkamisen puolesta ! Viiden vuoden ( 5 v.) jatkoajan päästä Euroopassa ei ehkä ole enää mehiläisiä, eikä muitakaan pörriäisiä, ja ihmiset ovat entistäkin sairaampia. Sittenpähän nähdään miten tämä päätös tulee vaikuttamaan glyfosaatin puolesta lobanneisiin maanviljelijöihin ja heidän satojensa suuruuteen ja laatuun.

    Ranska äänesti myyntiluvan jatkamista vastaan. Miten äänesti Suomi ? Saksa käänsi vaa’an negatiiviseen suuntaan. Olihan sen omat intressit kyseessä eli lähinnä Bayer/ Monsanton intressit. Tässä EU :n päätöksessä ilmenee erityisen selvästi juuri suurten yritysten ” yhteiskuntavastuuttomuus ” ja ” nettonegatiivisuus ” ! Turha niille on ehdottaa ”nettopositiivisuuslaskuria” ..!Mitä ne sillä tekisivät, kun lobbaus muutenkin kannattaa!

    Ranskalaiset europarlamentaarikot ovat pitäneet tätä päätöstä skandaalina.
    Ranskan Vihreiden MEP José Bové totesi kuvaavasti : ” Tämä on bisneksen voitto tiedettä vastaan !”
    Siis, näitä myrkkyjä tuottavien suurten yritysten ja niitä tukevien intensiivistä maataloutta harjoittavien maanviljelijöiden ym. glyfosaattia käyttävien tahojen voitontavoittelu asetettiin Euroopan Unionissa ensisijaiseksi. Luonnon monimuotoisuudesta ja väestön terveydestä ja elinvoimaisuudesta viis veisataan.
    Mihin EU on ajautumassa ? .

  10. Jotta kymmenen kommentin lista tulisi täyteen, niin vielä :

    Juuri nyt, kun väitellään kasvinsuojelumyrkkyjen ,ja niistä ennenkaikkea Monsanton glyfosaatin, mahdollisista haittavaikutuksista, niin Ranskassa on tullut julkisuuteen sopivasti selvästi kantaa ottava dokumenttifilmi ” Les Sentinelles – Combien de temps encore va-t-on se laisser empoisonner ? ” ( Vahtijat , tai vartiosotilaat – kuinka kauan vielä annamme itseämme myrkytettävän ? ” ) .Sen on toteuttanut Pierre Pézerat , joka on Henri Pézeratin poika. Henri Pézerat on yksi niistä tiedeihmisistä, jotka paljastivat ensimmäisinä aspestin myrkyllisyyden ja vaarallisuuden. Hän on toiminut Ranskan Valtiollisen tieteellisen tutkimuskeskuksen CNRS:n tutkimusjohtajana.
    Tässä dokumentissa kuvataan tämän tutkijan taistelua aspestia ja kasvinsyojelumyrkkyjä vastaan. Se kuvaa myöskin selvittävästi näiden myrkkyjen uhrien taistelua oikeuksistaan. Filmissä näytetaan ranskalaisten maanviljelijöiden tappelua ja nousua Monsantoa vastaan. Siinä kerrotaan mm. ensimmäisenä ranskalaisena Monsantoa vastaan kanteen tehneen maanviljelijän Paul François’n julkisesta toiminnasta tämän amerikkalaisen ( nyttemmin tulossa saksalaisen Bayerin omistukseen ) suuryhtiön saamiseksi vastuuseen väestön myrkyttämisestä.
    Dokumentti kertoo myöskin selvää kieltä valtiovallan , poliitikkojen ja oikeuslaitoksen välinpitämättömyydestä aikaisemman aspestiskandaalin aikana.

    Pierre Pézerat nostaa esille kysymyksen: Miten maanviljelijät ja kuluttajat ovat puolustaneet itseään vaikutusvaltaista kemianteollisuuden lobbya vastaan ?
    Useimmat sairastuneiden laivanrakennusteollisuuden työntekijöiden ja maanviljelijöiden nostamat syytteet eivät ole johtaneet oikeuden antamiin rangaistuksiin. niitä yrityksiä kohtaan, jotka ovat tuottaneet/ käyttäneet levittäneet aspestia ja kasvinsuojelumyrkkyjä ihmisten työ-ja elinympäristössä. Selvää on, että laki ilman oikeuden määräämää todellista vastuuseen saattamista ja rangaistusta ko. kemianteollisuuden yrityksille, antaa ” tappoluvan ”.
    Näin teki EU:kin päätöksessään jatkaa glyfosaatin myyntilupaa vielä viidellä vuodella. Se antoi luvan jatkaa yli 500 miljoonan eurooppalaisen myrkyttämistä.
    Nyt kun valtiovalta Suomessakin on pakotettu puuttumaan väittelyyn ja keskusteluun kasvinsuojelumyrkkyjen vaarallisuudesta ympäristölle ja ihmisille, niin mitä Suomessa on tehty muuta kuin äänestetty EU:ssa hallituksen määräyksestä glyfosaatin myyntiluvan jatkamisen puolesta ?
    Onko mikään taho Suomessa uskaltanut tehdä kannetta esim. Monsantoa vastaan ?
    Filosofi Jean-Jacques Rousseau totesi kauan sitten, että todellista toimintaa ei ole ilman tahtoa. Ja brasialaisen sananlaskun mukaan ” tahto lyhentää matkaa” …..
    Tuosta glyfosaatin myyntiluvan jatkamisesta toistaiseksi ( ? ) vielä viidellä vuodella EU:kin saisi joutua oikeuteen vastaamaan noiden suuryritysten kanssa alueensa tuhoamishalusta.

    ,

  11. Peruuntuuko glyfosaatin myyntilupa piakkoin ?

    Lokakuussa ËU:n Parlamentissa järjestetyn glyfosaattikonferenssin alullepanijat, ranskalainen Eric Andrieu ja belgialainen Marc Tarabella vaativat nyt äskettäin EU:n Komissiossa tehdyn glyfosaatin myyntiluvan jatkamispäätöksen peruuttamista.
    He vetoavat vaatimuksessaan juridiseen asiantuntijalausuntoon, jonka mukaan tämä myyntiluvan jatkaminen viidellä vuodella on EU:n kasvinsuojelumyrkkyjä koskevien säädösten määrämän varotoimiperiaatteen noudattamisen vastainen.

    Nämä kaksi europarlamentaarikkoa vaativat EU:n Parlamentilta asian viemistä EU:n Tuomioistuimeen syytenimikkeellä ” EU:n Komission epäpätevyys, sopimusten rikkominen ja vallan kaappaminen omiin käsiin ”.

    Katsotaanpa mitä tällä ympäristöaktivistien toimenpiteellä lopulta saadaan aikaan ” yhteiskuntavastuuttoman ” ja ” nettonegatiivisen ” EU:n Komission ( Suomi mukana ! ) laittamiseksi ” järjestykseen ”….Ainakin heidän ilmaisema hyvä tahto voi lyhentää matkaa päämäärään pääsemiseksi.

Kommentointi on suljettu.

Sinilevät kuriin ojitusta vähentämällä! Allekirjoita kansalaisaloite täällä:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15720

Metsätaloudellinen ojitus aiheuttaa merkittävää haittaa suomalaisille lähteille, puroille, järville, joille ja rannikkovesille. Metsämaaperästä ja soilta irronneet ravinteet, humus ja kiintoaines kulkeutuvat ojitusten kautta vesistöihimme, mikä edistää rehevöitymistä, sinileväkukintoja, umpeenkasvua, liettymistä, vesien tummumista, limoittumista sekä vesien tilan heikkenemistä ylipäätään. Metsäojitusten myötä heikentynyt veden laatu vaikeuttaa ja monin paikoin estää vesistöjen virkistys- ja talouskäyttöä. Se aiheuttaa haittoja myös järvien ja virtavesien kalastolle sekä heikentää monia vesilintukantoja. Suomen ainutlaatuisten vesistöjen pilaantuminen ei ole vain ekologinen tragedia – se on myös kulttuurinen ja taloudellinen menetys. 

Vesistöjemme ongelmat, kärjessä viime vuosina merkittävästi lisääntynyt sinileväongelma ja vesien tummuminen, ovat pääosin seurausta ihmisen tekemistä valinnoista – ja siksi myös ihmisen ratkaistavissa. Metsien taloudellinen hyödyntäminen ei saa tapahtua kaikille tärkeiden vesistöjen ja virkistysmahdollisuuksien kustannuksella. Meillä on velvollisuus huolehtia, että maamme tuhannet siniset vesistöt pysyvät puhtaina ja kansallisen ylpeyden aiheina myös tulevaisuudessa. 

Aloite ei koske muuta ojitusta, kuten teiden tai kiinteistöjen kuivatusojitusta, vaan ainoastaan metsien taloudelliseen hyödyntämiseen tähtäävää ojitusta ja muita vastaavia kuivatustoimenpiteitä. 

@ojitusten_haitat_kuriin #ojitusten_haitat_kuriin
Huh. Olen tehnyt seitsemän minuutin lihaskuntotreenin nyt joka ikinen aamu yhteensä 1050 kertaa peräkkäin. 

Tammikuun alussa vuonna 2020 aloitin tekemään seitsemän minuutin lihaskuntotreeniä joka aamu. Tätä aiemmin olin tehnyt jumpan tyypillisesti muutaman kerran viikossa. 

Ehdin tuolloin tehdä lihaskuntotreenin joka aamu yhteensä 1022 päivää putkeen kunnes 19.10.2022 olin kuumeessa (38,5) ja jumppa jäi tekemättä. 

Tämän jälkeen olen taas jatkanut treenin tekemistä automaattisesti ja säännöllisesti. Vasta nyt havahduin miettimään ja laskemaan kuinka monta päivää on kertynyt sitten lokakuun 2022. Huomasin, että päivittäinen putki onkin jo venynyt uuteen ennätykseen. 

Treeniä on tehty kodin lisäksi mm yöjunan hytissä, hotellihuoneissa, ystävien ja sukulaisten luona sekä mökkien pihoilla ja laitureilla. Pääsääntöisesti treeni on tehty kotona olohuoneessa, kuten tänään. Myös niinä päivinä kun olen juossut puolimaratonin, maratonin tai suorittanut täydenmatkan triathlonin tai meditoinut muuten koko päivän. Välillä energisenä ja välillä vähän väsyneenä. 

Yhdistävä tekijä on se, että treeni on tehty aina joka aamu ja olen siitä erittäin tyytyväinen. Sillä saan aina pienen aktivoinnin, lisäbuustin ja energiaa päivään. Onni on myös se, että matkalle ei ole sattunut vakavia sairastumisia tai loukkaantumisia. Muutenhan tämä ei olisi ollut mahdollista. 

Vuosien myötä tästä treenistä on tullut automaattinen tapa. Sellainen rutiini, jossa aika työskentelee puolestasi eikä sinua vastaan. Tarvitsisi nähdä erityistä vaivaa, jotta osaisin enää jättää treenin tekemättä. Pienellä investoinnilla voi tehdä ajan kanssa suuria asioita.
Voiko kirjoja kuunnella tai lukea liikaa? 

Viime vuonna huomasin, että yllättävän harvassa (tieto)kirjassa, joita kuuntelin oli kovin paljon mitään uutta. Tuntui, että vaikka kuuntelin itselleni vieraasta tai uudesta aiheesta kirjoja, toistivat ne samoja kaavoja, esimerkkejä ja tutkimuksia. Ja sama koski vähän romaanejakin. Juonen käänteet ja draaman kaari kävivät vähän turhan tutuiksi. 

Haluaisin kuitenkin kovasti nauttia hyvästä kirjallisuudesta. Tästä syystä mieleeni tuli ajatus, että tänä vuonna kuuntelen aiempina vuosina erityisen hyviksi kirjoiksi listaamiani kirjoja uudestaan. Kävin siis läpi kaikki kuuntelemani kirjat ja poimin sieltä noin 50 teosta. Keväällä kuuntelin nämä kaikki uudestaan. 

Joukossa on paljon hyviä kirjoja! Sellaisia, joita olen kuunnellut useamminkin kuin kaksi kertaa. Jotkut aiemmin hyviltä kuulostaneet kirjat taas eivät enää olleet yhtään niin mielenkiintoisia kuin ensimmäisellä kerralla. Kirjan sisältö kun luonnollisesti puhuttelee eri tavalla eri hetkissä ja elämäntilanteissa. Jos jotain pitää tämän pohjalta suositella, niin tässä on seitsemän kirjaa, jotka itselläni ovat kestäneet useamman kuuntelukerran ja joita kannattaa kuunnella tai lukea vaikka tämän syksyn aikana (jos et jostain syystä ole jo lukenut/kuunnellut näitä)

-Yuval Noah Harari: 21 oppituntia maailman tilasta
-Rutger Bregman: Hyvän historia
-Rutger Bregman: Moraalinen kunnianhimo
-James Clear: Pura rutiinit atomeiksi
-Hans Rosling: Faktojen maailma
-Malcolm Gladwell: Kuka menestyy ja miksi
-Berthold Gunster: Flip

Ehkä hiukan surullisena huomaan, että tähän listalle ei päässyt yhtään romaania, yhtään kotimaista kirjaa eikä yhtään muita kuin miesten kirjoittamia kirjoja.

Toki näiden lisäksi on paljon paperikirjoja ja klassikoita, jotka ovat kestäneet hyvin aikaa ja joita olen lukenut monta kertaa. Tässä esimerkiksi listaus aiemmin 10 merkityksellisestä kirjasta omassa elämässäni: 

https://leostranius.fi/2022/09/10-merkityksellista-kirjaa-elamani-aikana/
Paljonko tekoälyhaku aiheuttaa päästöjä? Googlen mukaan yksi tekstipohjainen tekoälyhaku aiheuttaa noin 0,03 gCO2e päästöt ja vastaavasti yksi ChatGPT-haku aiheuttaa noin 0,04 gCO2e päästöt. Kuvan tuottaminen saattaa kuluttaa jopa 100 kertaa ja viiden sekunnin HD videoklippi lähes 60 000 kertaa enemmän energiaa kuin tekstihaku.

Googlen laskelmasta näyttää kuitenkin puuttuvan mm verkko-operaattorin päästöt, käyttäjän koneen energiankulutus ja erityisen merkittävänä tekijänä tekoälyn koulutukseen käytetty energia. 

Lisäksi on hyvä muistaa, että Googlen ja monien muiden teknologiayhtiöiden alustoilla edelleen jaetaan ilmastonmuutoksen kieltämiseen tai vähättelyyn liittyvää sisältöä ja tarjotaan alustaa fossiiliyhtiöiden mainonnalle. 

Täällä tarkemmin: 
https://leostranius.fi

EDIT: Tässä oleva kuvituskuva on Purkutaidenäyttelystä 2025 Toni Esselin installaatiosta Hostile architecture.
Miksi urheilen niin paljon? Tätä kysymystä olen viime vuosina kysynyt usein itseltäni, kun olen huomannut liikuntamäärieni nousseen yli 15 tuntiin viikossa. Eikö vähempikin riittäisi? Kansalliset liikuntasuositukset kun täyttyisivät jo 2,5 tunnin viikoittaisella liikunnalla. 

Suurin syy suurille treenimäärille on liikunnan tuottama välitön vaikutus hyvinvointiin ja onnellisuuteen sekä siihen, että hyvässä kunnossa jaksaa paremmin tehdä itselle merkityksellisiä asioita. On palkitsevaa kehittää hyviä rutiineja ja tapoja juuri liikunnan kaltaiseen harrastukseen monen muun tekemisen sijaan. Vaikka omia sairastumisia ei tietenkään voi valita tai hallita niin hyvässä kunnossa sairastumisen tai onnettumuuksien riski on tilastollisesti pienempi. Lisäksi olen huomannut, että itselläni on motivoivaa nähdä miten päivittäiset liikuntasuoritukset kasautuvat suureksi kokonaisuudeksi kuukausien, vuosien ja jopa vuosikymmenten myötä. 

Itseäni liikunnassa motivoi välittömän hyvänolon lisäksi erityisesti kertynyt ja kasautuva hyöty. Kun pitää kirjaa päivittäisistä harjoituksista ja liikuntamääristä, huomaa, että esimerkiksi vuosien ja vuosikymmenten myötä niistä kertyy aikamoinen kokonaisuus. Varsinkin loppuvuosi tuntuu itselläni olevan aina vähän ”sadonkorjuujuhlaa” kun erilaiset määrät ja tavoitteet tulevat täyteen. 

Esimerkiksi tätä kirjoittaessa olin juuri käynyt juoksemassa vuoden 10. puolimaratonin. Olen nyt juossut vuoden 2020-jälkeen joka vuosi vähintään tuon 10 puolikasta ja yhteensä 83 puolimaratonia. Vuodesta 2010 lähtien niitä on kertynyt yhteensä 130. Tai tällä hetkellä olen pyöräillyt tänä vuonna yhteensä noin 5700 kilometriä ja vuodesta 2020 lähtien yhteensä 40 161 km eli juuri sopivasti maapallon ympärysmittaa vastaavan matkan. Tieto näistä kasautuvista tunneista, kilometreistä ja juoksukerroista tekee minut onnelliseksi. Se tuottaa hyvää oloa, aikaa ja terveyttä nyt ja tulevaisuudessa. 

Kirjoittelin tästä aiheesta vähän enemmän www.leostranius.fi
Laskin triathlon-harrastuksen päästöt. Itselläni ne ovat noin 716 kgCO2e vuodessa. Tyypillisen täysmatkan triathlonia harrastavan päästöt saattavat olla lähes kymmenkertaiset eli oman arvioni mukaan 6647 kgCO2e vuodessa. 

Mihin tämä suhteutuu? Keskimääräisen suomalaisen koko vuoden aikana aiheuttamat kaikki CO2-päästöt ovat noin 10 tonnia ja omani ovat noin pari tonnia. Kestävä taso, johon kaikkien pitäisi päästä vuoteen 2030 mennessä on noin 2,5 tonnia ja vuoteen 2050 mennessä 0,7 tonnia. 

Suurin osa päästöistä triathlonissa aiheutuu mahdollisiin harjoitusleireihin ja kilpailuihin osallistumisesta sekä harjoittelusta ja siihen vaadittavasta lisäenergiasta (ruuasta). Lisäksi päästöjä tulee tietysti myös harjoituksiin kulkemisesta, harjoittelupaikoista ja varustehankinnoista. Varmasti jotain muitankin osa-alueita on ja kaikkea tuskin tulee tällä pikaselvityksellä huomioiduksi. Jostain on kuitenkin hyvä aloittaa. Olen enemmän kuin kiitollinen kaikista korjauksista ja tarkennuksista näihin laskelmiin. 

Täällä tarkempi laskelma ja suositukset päästöjen vähentämiseksi: https://leostranius.fi

#triathlon @helsinkitriathlon
Muistoja 10-vuoden takaa. Oli silloin aika yllättävää ja hämmentävää löytää itsensä taidenäyttelystä. 

Teos: @samilukkarinen
Third Rock täytti tänään 5-vuotta! 

Reilu viisi vuotta sitten keskellä koronapandemiaa aloimme pohtia silloisen T-Media Relations Oy nimen ja brändin uusimista. Lopulta Sari Kuvaja, @harrileinikka @riding_n_butterflywings ja @anurasanen (ja oli mukana varmasti moni muukin) kanssa saatiin valmista ja 18.8.2020 oli kaupparekisteri-ilmoitukset hoidettu, verkkosivu pystyssä sekä tiedote lähdössä asiakkaille. 

Third Rock Finland oli saanut alkunsa. 

Mitä me ollaan sitten viiden vuoden aikana tehty? Katsoin nopeasti, että ollaan toteutettu karkeasti: 

-noin 700 projektia
-palveltu noin 300 asiakasta
-tehty noin neljä miljoonaa euroa liikevaihtoa
-tehty hommia noin 50 henkilötyövuotta

Ja toivottavasti myös onnistuttu vähentämään päästöjä ja luonnonvarojen kulutusta sekä vahvistamaan kiertotaloutta, ihmisoikeuksia ja fiksua liiketoimintaa. 

Monenlaisia maailman muutoksia ja tilanteita on viiden vuoden aikana ehtinyt tapahtua ja monessa liemessä ollaan oltu, kun ollaan kasvettu kolmen henkilön yrityksestä nyt 17 henkilön organisaatioksi.

Tavoitteena on edelleen vauhdittaa organisaatioita haittoja vähentävästä niin kutsutusta ”vastuullisesta liiketoiminnasta” kohti planetaarista liiketoimintaa eli kohti sitä, että organisaatiot edistävät kestävyysmuutosta eivätkä vain minimoi omia haittoja tai pahimmillaan jarruta muutosta. Tässä riittää vielä tehtävää näin ilmastokriisin ja luontokadon aikakaudella. 

Hyvää syntymäpäivää Third Rock! On tämä kyllä ollut ihmeellinen ja elämää muuttava matka kaikkien teidän kanssa, jotka olette tavalla tai toisella olleet vuosien varrella mukana.

Ja mitä kaikkea onkaan vielä luvassa!

#thirdrock #vastuullisuus #planetaarinenliiketoimibta
Kirjasuositus: Ossi Nyman: Alkuhuuto

Jostain selittämättömästä syystä olen tykännyt Nymanin romaanien karuttomasta kuvailusta paljon. Alkuhuuto on näistä romaaneista kuitenkin ehjin ja paras. Suorastaan huikea. 

Toivo on 46-vuotiaana bussinkuljettajana valmis eläkkeelle. Marjut istuu lähikaupan kassalla ja hakee iloa elämään salasuhteista. Faith on suomeen kotoutunut maahanmuuttokriittinen maahanmuuttaja. 

Kolme elämää, jotka kiinnittyvät vahvasti toisiinsa. 

Upea kuvaus suomalaisesta mielenmaisemasta ja keskiluokkaisuuden reunalla elämisen arjesta. Tavallisuuden kaipuusta.

Häiritsevää on vain ajan hengen mukainen ajallinen epäsymmetrisyys ja absurdi loppuratkaisu. Ja ehkä juuri tämä häiritsevyys tekee kirjasta lopulta täydellisen. 

#kirjat #kirjagram #ossinyman #alkuhuuto @ossijanyman @teoskustantamo
#kilpisjärvi #tromso #narvik #luleå #haaparanta #tornio #lofoten #norway #sweden #finland
Ranskan ympäriajon videopätkiä katsellessa huomasin, että ammattipyöräilijä Tadej Pogacarilla oli pyörässä aina Hulk-tarra antamassa tsemppiä polkemiseen. 

Sain itsekin omaan pyörään nyt lapselta Leo-leijona-tarran. Saa nähdä nousevatko keskinopeudet.
Voiko Lofooteille matkustaa Helsingistä maatapitkin ilman autoa? Tietysti voi. Tehtiin 13-vuotiaan lapsen kanssa kahdestaan autovapaa maatapitkin matka. 

Pohjoisen kaarros Jäämerelle ja Lofooteille kulki seuraavasti: Helsinki-Rovaniemi-Kilpisjärvi-Tromsa-Narvik-Svolvaer-Narvik-Luleå-Haaparanta/Tornio-Kemi-Helsinki. 

Reissun päästöt olivat yhteensä noin 213 kgCO2e, joka vastaa noin 1568 km autolla ajoa. Lentämällä paikan päälle olisi jäänyt moni hieno paikka näkemättä ja kokematta ja päästöt olisivat olleet yli tuplasti enemmän eli noin 565 kgCO2e. 

Lue matkapäiväkirja, reitti ja arviot päästöistä sekä lopuksi yhteenveto ja pohdinnat mahdollisista muista vaihtoehdoista osoitteesta www.leostranius.fi

Pahoittelut verkkosivujen pitkästä tekstistä, mutta ehkä tästä voi olla iloa ja hyötyä jollekin, joka suunnittelee vastaavaa matkaa. 

#norja #lofootit #lappi
Seuraa minua Instagramissa