Arktinen jääpeite sulaa ennen näkemätöntä vauhtia.
Euroopaan avaruusjärjestö ESA:n (European Space Agency) satelliittikuvien mukaan Arktisen merijään sulaminen on noin 50 prosenttia suurempi kuin aiemmat ennusteet.
Aiheesta kirjoitti mm. Guardian ja suomeksi CO2-raportti. Lisätietoja kannattaa katsoa esimerkiksi RealClimaten sivuilta ja Arctic Sea Ice Blogista.
Tilanne on huolestuttava.
Ilmaston lämpenemisen ja sen seurauksena aiheutuvan jääpeitteen sulamisen myötä Arktisen alueen luonnonvarojen hyödyntäminen kiinnostaa joitakin. Itse asiassa juuri niitä toimijoita, jotka muutenkin ovat vastuussa ilmaston lämpenemisestä. Esimerkiksi Shell haaveilee alueen öljyvarojen hyödyntämisestä.
Mitä pitäisi tehdä? Voi olla, että Arktista jääpeitettä ei pelasta enää mikään. Siitä huolimatta päästöjä pitää vähentää niin paljon kuin mahdollista, jotta ilmaston lämpenemisen katastrofaalisilta seurauksilta pystyttäisiin välttymään.
Öljynporaus ja teollinen kalastus pitäisi kieltää Arktisella alueella sekä julistaa Pohjoinen jäämeri Antarktiksen tapaan suojelualueeksi.
Lue myös tämä: Öljynporaus Arktisella olisi typeryyden huippu ja katso Greenpeacen Save the Arctic –kampanja.
Hyvä kirjoitus tärkeästä asiasta.
Yksi huomio vain.
Näinhän asia on. Mutta miten tämä on linjassa oman ja edustamasi järjestön ydinvoimakantojen kanssa?
Jos päästöjä pitää vähentää niin paljon kuin mahdollista, niin käsittääkseni siitä seuraa loogisesti, ettei hiilettömän energian rakentamista kannata hidastaa. Ei varsinkaan silloin, kun puhutaan vesivoiman jälkeen ylivoimaisesti suurimmasta yksittäisestä hiilettömän energian lähteestä, ja ainoasta, jonka skaalautumista ei vielä pitkään aikaan haittaa rakennuspaikkojen rajallisuus tai tuotannon epäluotettavuus.
Elän edelleen siinä toivossa, että ympäristöjärjestöiksi itseään nimittävät ymmärtäisivät keskeyttää nämä kriittiset päästövähennykset vaarantavan taistelunsa ydinvoimaa vastaan edes siksi ajaksi, kunnes fossiiliset on saatu nitistettyä. Tapeltakoon sitten siitä, tarvitaanko ydinvoimaa enää – edes Greenpeacen sille kuvittelemat haitat eivät ole edes samassa suuruusluokassa kuin fossiilisten ongelmat, ja jos mielikuvien sijaan katsotaan esimerkiksi tieteellistä konsensusta (esim. IPCC:tä vastaavan elimen UNSCEAR:in tutkimusyhteenvetoja), ydinvoiman ongelmat kutistuvat käytännössä olemattoman vähäisiksi.
PS. Arvellaan, että Saksassa ydinvoiman vastustus tulee nyt vahvasti edesauttamaan sitä, että hiilen osuus sähköntuotannosta nousee 42 prosentista 50 prosenttiin. Myös päästöt muista lähteistä (etupäässä maakaasu) kasvavat huomattavasti. Tämähän on aivan päinvastainen kehitys kuin mitä haet takaa. Kts.
“German Coal Power Revival Poses New Emissions Threat,”
http://www.bbc.co.uk/news/business-19168574