Lauri Kontro kirjoittaa Maaseudun Tulevaisuudessa (26.6.) turkistarhauksen kieltämistä koskevasta kampanjastamme viitaten samalla Luonto-Liittoon ja allekirjoittaneeseen.
Juttua varten hän ei ole pyytänyt minulta kommentteja vaikka blogiani siteeraakin.
Lähetin oheisen vastineen Maaseudun Tulevaisuuteen.
Kirjoituksen alla vastaan lisäksi Kontron muihin väitteisiin vielä yksityiskohtaisemmin.
Hienoa, että kansalaisaloitekampanjamme synnyttää keskustelua ja turkistarhauksesta puhutaan vielä eduskuntaäänestyksen jälkeenkin!
Mielipide/vastine Maaseudun Tulevaisuuteen:
Kansalaiskampanja turkistarhauksen kieltämiseksi onnistui yli odotusten
Lauri Kontro kirjoittaa Maaseudun Tulevaisuudessa (26.6.) turkistarhauksen kieltämistä koskevasta kampanjastamme. Kontron mukaan lopputulos oli surkea.
Itse pidän tulosta hyvänä. Tavoitteenamme oli kerätä vähintään 50 000 kannatusilmoitusta kansalaisaloitteen taakse ja saada asia eduskunnan käsiteltäväksi. Tässä onnistuimme hienosti. Aloitteen allekirjoitti puolen vuoden aikana 69 381 täysi-ikäistä suomalaista.
Sadat vapaaehtoiset kohtasivat satojatuhansia ihmisiä kadulla ja keskustelivat turkistarhauksen mielekkyydestä. Näin aihe tuotiin julkisuuteen sekä ihmisten arkeen lounas- ja työpaikkakeskusteluiden muodossa. Turkistarhauksesta on viimeisen vuoden aikana keskusteltu Suomessa enemmän kuin koskaan aiemmin.
Samalla kampanjassa tehtiin suomalaisen demokratian historiaa. Se oli kautta aikain ensimmäinen eduskunnan käsittelyyn päätynyt kansalaisaloite.
Ennen kansalaisaloitekampanjaa turkistarhaukseen selvästi kielteisesti suhtautuvia kansanedustajia oli noin parikymmentä. Eduskunnassa kansalaisaloitteen puolesta äänesti kuitenkin 36 edustajaa. Mukana oli seitsemän ministeriä. Pidän muutosta vaikuttavana.
Eduskunnan keskustelussa lähes kaikki kansanedustajat pitivät eläinten hyvinvointiin liittyviä parannuksia tarpeellisina. Turkistarhaukseen tullaan ottamaan kantaa tulevassa eläinsuojelulainsäädännön uudistuksessa ja turkisasetuksen päivityksessä.
Lisäksi asia noussee esille seuraavissa eduskuntavaaleissa ja hallitusneuvotteluissa. Tuolloin on mahdollista saada aikaan kielto uusien tarhojen perustamiselle, tarhojen sukupolvenvaihdoksille ja tarhojen laajentamiselle eläinten lukumäärän suhteen, kannustimia muihin elinkeinoihin siirtymiseen, päätös siitä, että turkisalaa ei tueta yhteiskunnan varoin (mm. investointituki, aloitustuki, luopumistuki, lomitustuki) sekä eläimille siirtymäajan aikana elinolosuhteet, jossa niillä on maapohjaa, enemmän tilaa ja enemmän niiden tarvitsemia virikkeitä.
Turkistarhaus tulisi kieltää, koska petoeläin ei kuulu häkkiin, ja turkistarhaus aiheuttaa turhaa kärsimystä ja ympäristökuormitusta. Turkis ei ole ihmiselle välttämätön. Emme voi tehdä mitä tahansa pelkän rahan vuoksi.
Se, että joku on nyt laillista tai taloudellisesti kannattavaa, ei tee siitä välttämättä eettisesti kestävää. On vain ajan kysymys, että turkistarhaus tullaan kieltämään koko EU:n alueella siinä missä koirien ja kissojenkin tarhaus sekä kosmetiikan eläinkokeet on jo kielletty.
Toisin kuin Kontro kirjoituksessaan arvelee, ruohonjuuritason kansalaistoiminnasta on usein bileet ja juhlahumu kaukana. Omaa motivaatiota lisää kuitenkin mahdollisuus toimia niiden hiljaisten äänitorvena, jotka eivät pysty omasta puolestaan puhumaan.
Leo Stranius
Luonto-Liitto, toiminnanjohtaja (hoitovapaalla), kansalaisaloitteen yksi vireillepanijoista
***
Yksityiskohtaiset vastauksen Lauri Kontron kirjoitukseen
LAURI KONTRO:
Lauri Kontro: ”Eihän ilman turkistarhoja olisi myöskään kettutyttöjä.”
Moni on miettinyt, kannattiko eläinaktivistien sittenkään tehdä aloite turkistarhauksen kieltämisestä. Tulos oli selvä, vain 36 kansanedustajaa äänesti Luonto-liiton ja muiden turkistarhauksen vastustajien aloitteen puolesta.
Lopputulos oli aktivisteille surkea. Silti olisi voinut käydä huonommin. Ääniä tuli sen verran, että kampanjointia voidaan jatkaa.
***
LEO STRANIUS:
Lopputulos oli hyvä. Ennen kansalaisaloitekampanjaa turkistarhaukseen selvästi kielteisesti suhtautuvia kansanedustajia oli noin parikymmentä. Pidän määrän kasvamista 36 edustajaan vaikuttavana. Lisäksi mukana kiellon puolesta oli seitsemän ministeriä.
***
LAURI KONTRO:
Turkisaktivistit ovat jo ilmoittaneet, että asiaan palataan. Niin on syytä uskoa. Ensi eduskuntavaaleissa jankutetaan taas, pitääkö maaseudun menestyvin elinkeino tappaa.
***
LEO STRANIUS:
Varmasti aihe nousee esiin niin eduskuntavaaleissa kuin hallitusneuvotteluissakin. Se, että joku on nyt laillista tai taloudellisesti kannattavaa, ei tee siitä välttämättä eettisesti kestävää.
Eduskunnan keskustelussa lähes kaikki kansanedustajat pitivät eläinten hyvinvointiin liittyviä parannuksia tarpeellisina. Turkistarhaukseen tullaan ottamaan kantaa siis jo ennen eduskuntavaalejakin tulevassa eläinsuojelulainsäädännön uudistuksessa ja turkisasetuksen päivityksessä.
***
LAURI KONTRO:
Hyvän analyysin tekee kampanjan pyörittäjä, vihreä poliittinen lupaus Leo Stranius. Stranius on paitsi poliitikko, myös järjestöjohtaja Luonto-liitossa. Liitto on virallisesti nuorisojärjestö, jota valtio tukee vuosittain 60 eurolla jokaista sen ilmoittamaa jäsentä kohti.
***
LEO STRANIUS:
Vuonna 2013 Luonto-Liitolle myönnettiin valtakunnallisille nuorisojärjestöille tarkoitettua avustusta yhteensä 430 000 euroa. Tämän lisäksi saamme valtiolta myös projektirahoitusta esimerkiksi ympäristökasvatustyöhön.
***
LAURI KONTRO:
Äskettäin liitto joutui selittelemään, kun siltä ei löytynyt edes paperilla lain vaatimaa määrää nuoria jäseniä. Jäsenrekisteri korjattiin kuntoon yhdessä yössä.
***
LEO STRANIUS:
Jäsenrekisteriä ei korjattu. Kyse oli hakemuslomakkeessa olleesta virheestä. Lomakkeella on kysytty erikseen alle 16-vuotiaiden ja alle 28-vuotiaiden jäsenten määriä. Alle 16-vuotiaita jäseniä on 2167 henkilöä ja alle 28-vuotiaita hakemuslomakkeella virheellisesti vain 2853 henkilöä. Tässä kohtaa on kuitenkin ilmoitettu ainoastaan 16-27-vuotiaat jäsenet. Lomakkeen tässä kohdassa olisi pitänyt olla kaikki alle 28-vuotiaat, joita on yhteensä ollut hakemusajankohtana 5020 henkilöä. Tämä on n. 69 % koko järjestön jäsenmäärästä.
***
LAURI KONTRO:
Stranius kertoo blogissaan, miksi vihreät iskivät juuri turkistarhauksen kimppuun. Miksi kohteena ei ollut hiilivoima tai viinanjuonti?
***
LEO STRANIUS:
Vihreät eivät iskeneet turkistarhauksen kimppuun vaikka kielteisesti siihen eduskunnassa suhtautuivatkin. Kansalaisaloitekampanjan takana olivat Animalia, Luonto-Liitto, Oikeutta Eläimille ja SEY – Suomen eläinsuojeluyhdistysten liitto.
***
LAURI KONTRO:
”Turkistarhaus on mielipiteitä jyrkästi jakava aihe”, selvittää Stranius.
***
LEO STRANIUS:
Yllä oleva lainaus on irrotettu blogistani. Minua tätä juttua varten ei ole haastateltu. Koko kirjoitukseni, johon yllä oleva sitaatti liittyy, löytyy täältä: Kansalaisaloite turkistarhauksen kieltämiseksi: Neljä syytä miksi tehty työ kannatti.
***
LAURI KONTRO:
Vastakkainasettelun aika ei siis olekaan ohi. Ristiriitoja ei saa pelätä, niitä pitää luoda.
Hyvän kampanjan takasi hyvä suunnittelu, vahvat resurssit, uutuuden viehätys, tukijat ja verkostot sekä mukaan pääsyn helppous, kirjoittaja huomauttaa.
Tämä kaikki on varmasti totta. Takana oli hyvin toimeentulevia järjestöjä, nuorta intomieltä, sopivasti seikkailunhalua ja paljon hyviä bileitä. Se on samaa, mitä aiemmat sukupolvet ovat kokeneet milloin taistolaisporukoissa milloin hippiliikkeessä.
***
LEO STRANIUS:
Sadat vapaaehtoiset kohtasivat satojatuhansia ihmisiä kadulla ja keskustelivat turkistarhauksen mielekkyydestä. Näin aihe tuotiin julkisuuteen sekä ihmisten arkeen lounas- ja työpaikkakeskusteluiden muodossa. Turkistarhauksesta on viimeisen vuoden aikana keskusteltu Suomessa enemmän kuin koskaan aiemmin.
Samalla teimme suomalaisen demokratian historiaa olemalla kautta aikain ensimmäinen eduskunnan käsittelyyn päätynyt kansalaisaloite. Bileitä emme järjestäneet.
***
LAURI KONTRO:
Hyviin verkostoihin kuuluu myös Helsingin Sanomat, joka pitää Straniusta erityisasiantuntijanaan. Vain pari viikkoa sitten lehti teki Straniuksesta koko sivun jutun. Sellaista kunniaa ei suoda aina edes pääministerille.
***
LEO STRANIUS:
Kyseessä oli kahden sivun juttu lehden Sunnuntai-sivuilla 3.6.2013. Helsingin Sanomien toimittajat kysyvät usein näkemystäni eri aiheisiin. Uskallan kuitenkin väittää, että pääministeri saa selvästi enemmän palstatilaa lehdessä kuin minä.
***
LAURI KONTRO:
Kampanja siis onnistui. Vain tulos oli huono. Turkistarhaus, kampanjan kohde, menestyy entistä paremmin.
***
LEO STRANIUS:
Kampanja oli onnistunut. Samoin tulos. Tavoitteenamme oli kerätä vähintään 50 000 kannatusilmoitusta kansalaisaloitteen taakse ja saada asia eduskunnan käsiteltäväksi. Tässä onnistuimme hienosti.
***
LAURI KONTRO:
Se sopii myös viheraktivisteille. Tärkeintä on liike, mahdollisuus jatkaa riitelyä.
***
LEO STRANIUS:
Tärkeintä on toimia niiden hiljaisten äänien puolesta, jotka eivät muuten pysty omasta puolesta puhumaan. Järjestöjen mielestä turkistarhaus tulisi kieltää, koska petoeläin ei kuulu häkkiin, ja turkistarhaus aiheuttaa turhaa kärsimystä ja ympäristökuormitusta. Turkis ei ole ihmiselle välttämätön. Emme voi tehdä mitä tahansa pelkän rahan vuoksi.
***
LAURI KONTRO:
Eihän ilman turkistarhoja olisi myöskään kettutyttöjä.
***
LEO STRANIUS:
Kiitos Lauri Kontrolle ajatuksia herättävästä kirjoituksesta ja aurinkoista kesän jatkoa! Ilman Kontron tekstiä ei olisi tätäkään dialogia ja yhteistä ymmärrystä syntynyt.
***
