Yritysvastuu 2021 -tutkimus: Onko vastuullisuus vain brändin kiillotusta?

Näkyykö vastuullisuus lähinnä yritysten puheissa mutta ei toiminnassa?

Yritysvastuuverkosto FIBS kysyi Yritysvastuu 2021 -tutkimuksessa Suomen tuhannen suurimman yrityksen joukosta yhteensä 179 toimitusjohtajalta tai yritysvastuusta vastaavalta johtajalta yritysten vastuullisuusnäkemyksiä.

Kiinnostavaa on, että tutkimuksen mukaan 97 prosenttia vastaajista uskoo vaikuttavansa positiivisesti ympäristöön tai yhteiskuntaan. Samaan aikaan kuitenkin esimerkiksi päästöt ilmakehässä lisääntyvät ja luonnon monimuotoisuus heikkenee. Tiedetään toki, että pieni osa yrityksistä on vastuussa isosta osasta haitoista, mutta ei ehkä ihan näin pieni osa.

Tässä taitaa toistua sama harha, kuin meillä kaikilla. Suurin osa suomalaista kuvittelee, että oma elämäntapa on ympäristön kannalta kestävä vaikka omassa arjessa ympäristöteot olisivat lähinnä lämpimiä ajatuksia jätteiden kierrätyksestä. e2:n Ilmassa ristivetoa -tutkimuksessa peräti 77 prosenttia suomalaisista tosiaan vastaa, että oma elämäntapa on ympäristön kannalta kestävällä tolalla.

FIBSin kyselyn mukaan ilmastonmuutos on tärkeä teema 66 prosentille yrityksistä ja joka toinen on tehnyt ihmisoikeuksia koskevan riskianalyysin. Sen sijaan vain 13 prosentille luontokato on tärkeä teema. Vaikka luontokato on tänä vuonna noussut selvästi yleiseen keskusteluun ja monet yritykset ovat tehneet asian parissa töitä, näkyy tämä vielä yllättävän vähän käytännössä. Tämä ei ehkä yllätä.

Kiinnostavia tuloksia kyselystä ilmenee kuitenkin siinä vaiheessa, kun kysytään miksi vastuullistoimia tavoitellaan.

Vastuullisuudella tavoitellaan erityisesti maineen rakennusta ja brändiarvoa (61%), myynnin kasvattamista (37%) ja osakkeen arvon nostamista (19%).

Vain kolme prosenttia tavoittelee vastuullisuuden kautta toiminnan ja prosessien kehittämistä ja seitsemän prosenttia innovointia, tuotteiden ja palveluiden kehittämistä. Tämä on hämmentävää. Tai paljastavaa. Planeetan hyvinvoinnin sijaan kiinnostaa sittenkin enemmän lyhyen tähtäimen oma napa. Asiakastyytyväisyyden lisääminen on sen sijaan 34 prosentilla vastuullisuusajuri. Ja voihan maineen ja brändin sekä myynnin tavoittelulla nähdä myös sen hyvän puolen, että vastuullisuudesta on tullut kiinnostavaa liiketoimintaa.

Vähemmän vastuullisuustyötä ajaa tulevaisuuden toimintaedellytysten varmistaminen (25 %), sosiaalisen toimiluvan (6 %) tai sidosryhmien luottamuksen varmistaminen (11 %). Myöskään riskien hallinta (27 %) ei ole enää niin merkittävä vastuullisuuden ajuri kuin aiempina vuosina. Tämäkin on erikoista. Nämähän ovat kaiken järjen mukaan juuri ne tärkeimmät syyt vastuullisuustyön tekemiseen. Ilmastokriisin ja luontokadon myötä riskienhallinta tulee nousemaan ihan erilaiseen arvoon. Myös sidosryhmistä kannattaisi olla kiinnostunut. Ne kun määrittelevät lopulta myös yritysten toimintaympäristön ja -tilan sekä sosiaalisen toimiluvan.

Kyselyn mukaan 42 prosenttia yritysten hallituksista käsittelee vastuullisuutta säännöllisesti. Johtoryhmässä luku on 51 %. Tämä on noussut merkittävästi kahden vuoden takaisesta kyselystä. Samalla tämä kertoo kuitenkin karua kieltä siitä, että edelleen 58 prosentissa isojen yritysten hallituksista ja 49 prosentissa johtoryhmistä ei käsittele vastuullisuusasioita säännöllisesti.

Onneksi sentään 78 prosentilla yritysten johtoryhmissä on vastuullisuudesta vastaava henkilö ja 76 prosentilla on yritysvastuusta vastaava johtaja tai päällikkö sekä 76 prosentilla yritysvastuun ohjausryhmä tai muu sisäinen työryhmä.

Seminaarissa hallitusammattilainen Kirsi Sormunen muistutti, että vastuullisuustyön tehtävä on tehdä itsestä tarpeeton. Eli vastuullisuuden ja kestävän kehityksen vaatimukset tulee olla integroitu kaikkialle liiketoimintaa eikä sitä tule nähdä erillisenä tai irrallisena asiana. Aika paljon tässä on kuitenkin vielä yritysvastuun suhteen tehtävää ennen kuin voi kokea olevansa hyödytön tai jäädä pois työelämästä.


2 kommenttia artikkeliin ”Yritysvastuu 2021 -tutkimus: Onko vastuullisuus vain brändin kiillotusta?”

  1. Ilmastonmuutos ja luontokato liittyvät kiinteästi toisiinsa. Ne on käsitettävä yhtenä ja samana planeettamme elämää uhkaavana ympäristöongelmavyyhtinä. Ja tämän vyyhdin sotkeutumisen perimmäisenä syynä on ympäristölle kestämätön tuotantotapa ja siihen liittyvät seikat sekä niihin tiukasti sitoutunut ympäristön kannalta kestämätön elämäntapa. Nyt on toimittava kiireesti, jotta tämä vyyhti ei menisi aukeamattomaan umpisolmuun !
    Onkin kummallista, että suurin osa suomalaisista yrityksistä ei osaa pyöriä edes lyhytnäköisesti oman napansa ympärillä, sillä tuo umpisolmuun meneminen uhkaa niiden itsensä toimintaa hyvin lyhyessä ajassa.
    Tämä tutkimus antaa vahvistusta sille käsitykselle, että suomalsietkaan yritykset eivät ole todellisuudessa erityisemmin kiinnostuneita omasta osuudestaan tämän ympäristöongelman synnyssä ja ratkaisemisessa. Niitä ei siten erikoisemmin näytä kiinnostavan oma selviytymisensä ja olemassaolonsa tulevaisuudessa ? Mutta tämän ymmärtää, kun tietää millaisin ehdoin ja millaisessa yhteiskunnallisessa toimintatilassa ja- ympäristössä ne toimivat sekä millaiset taloudelliset markkinamekanismit niitä ohjailevat.
    Yhteiskunnallisen vastuullisuuden kasvattamiseksi yleensä onkin muutettava perusteellisesti ei vain taloudellisia vaan myöskin poliittisia mekanismeja ja rakenteita. Tämä syvällisen muutoksen on tapahduttava kaikilla sektoreilla.

  2. PS edelliseen kommenttiini :
    Kasvihuonepäästöistä 75 prosenttia on rakenteellisia. Siksi ongelman ratkaisunkin on oltava ensisijaisesti yhteiskunnan rakenteita perusteellisesti muuttava poliittinen ratkaisu. Tähän ratkaisuun sisältyy mm. yritystoimintaa säätelevän lainsäädännön uudistaminen ja sen noudattamisen tiukka valvonta. Valtion ohjausta tarvitaan ympäristöongelmavyyhdin purkamiseen suunniteltua hyvää tulosta tuottavalla tavalla. Tästä tutkimuksesta ilmenee se, että haitallisia päästöjä tuottavien kaupankäynnin lainalaisuuksien vaikutuksen alaisina toimivat yritykset eivät joko ymmärrä tai eivät ole halukkaita itse säätelemään tarpeeksi hyvin ympäristömyönteisiä toimiaan, eivätkä ne kykene organisoimaan yhteiskunnan kaikkia toimintoja suunnan muuttamiseksi ympäristölle ja koko elämälle suosiollisemmaksi. Sama koskee myöskin niitä suomalaisia, jotka uskovat oman elämäntapansa olevan jo nyt ympäristölle tarpeeksi kestävä, vaikka se ei todellisuudesssa sitä olisikaan.
    Poliittisen ratkaisun toteuttamiseksi valtionhallinnon on yhtäältä noudatettava aikaisemmin aikomiensa ja päättämiensä ympäristö/ilmastotoimien toimeenpanemista ilman, että kansalaisten olisi pakko viedä valtio oikeuteen aikaansaamattomuudesta. Ja sen lisäksi sen on etsittävä kaikkia mahdollisia uusia lisäkeinoja ja ratkaisuja tämän sekaisin menneen ympäristövyyhdin kerimiseksi tiiviille ja hyvin pyörivälle kerälle.

Kommentointi on suljettu.

Ranskan ympäriajon videopätkiä katsellessa huomasin, että ammattipyöräilijä Tadej Pogacarilla oli pyörässä aina Hulk-tarra antamassa tsemppiä polkemiseen. 

Sain itsekin omaan pyörään nyt lapselta Leo-leijona-tarran. Saa nähdä nousevatko keskinopeudet.
Voiko Lofooteille matkustaa Helsingistä maatapitkin ilman autoa? Tietysti voi. Tehtiin 13-vuotiaan lapsen kanssa kahdestaan autovapaa maatapitkin matka. 

Pohjoisen kaarros Jäämerelle ja Lofooteille kulki seuraavasti: Helsinki-Rovaniemi-Kilpisjärvi-Tromsa-Narvik-Svolvaer-Narvik-Luleå-Haaparanta/Tornio-Kemi-Helsinki. 

Reissun päästöt olivat yhteensä noin 213 kgCO2e, joka vastaa noin 1568 km autolla ajoa. Lentämällä paikan päälle olisi jäänyt moni hieno paikka näkemättä ja kokematta ja päästöt olisivat olleet yli tuplasti enemmän eli noin 565 kgCO2e. 

Lue matkapäiväkirja, reitti ja arviot päästöistä sekä lopuksi yhteenveto ja pohdinnat mahdollisista muista vaihtoehdoista osoitteesta www.leostranius.fi

Pahoittelut verkkosivujen pitkästä tekstistä, mutta ehkä tästä voi olla iloa ja hyötyä jollekin, joka suunnittelee vastaavaa matkaa. 

#norja #lofootit #lappi
Saana 

#saana #saanatunturi #kilpisjärvi
Kilpisjärvi ja Saanan huippu. Seuraavaksi kohti Norjaa.
Nyt en ole ”vain” triathlonisti vaan lisäksi myös kulttuuritriathlonisti! Olenhan suorittanut todestettavasti Lieksan kulttuuritriathlonin yhdessä lasten kanssa. 

Ensimmäisenä lajina oli kirjasto, toisena kulttuurikeskus ja lopuksi vielä Pielisen museo. 

Hieno konsepti Lieksan kaupungilta!

Hommaan kuului mulla bonuksena myös 100 km pyöräily Joensuusta Lieksaan ja uiminen Lieksanjoessa. Kulttuurikohteiden vaihdot mentiin juoksujalkaa, että ehdittiin vielä junalle ja illaksi takaisin Joensuuhun. 

#lieksa #kulttuuritriathlon #triathlon
Turun linja-autoasemalla polkupyörätarvikkeiden automaatti! Milloin näitä tulisi Helsinkiin? Tai muualle?
Eilen 12 tuntia meditointia, tänään melkein 12 tuntia pyöräilyä: Helsinki - Karkkila - Forssa - Loimaa - Turku - Uusikaupunki.
Tämä oli hieno! Kiitos @terike.haapoja
Tein torstaina omatoimisen tritathlonin täydenmatkan. Miten paljon tämä kuluttaa energiaa ja mitä söin suorituksen aikana?

Katsoin, että koko päivän aikainen energiankulutukseni oli Ouran mukaan 11 834 kcal, joista ”aktiivisia” kaloreita oli 9654 kcal. Normaali minun ikäiseni ja kokoiseni henkilön lepokulutus on vuorokaudessa noin 2000 kcal. 

Eli 3,8 km uinti, 180 km pyöräily ja maratonin juokseminen on sen verran pitkäkestoinen ja energiaa kuluttava suoritus, että siinä pitää pystyä ohessa jo vähän syömään ja juomaan jotain. 

Mitä sitten söin/tankkasin suorituksen aikana?

Tässä lista ja arvio kaloreista:
-banaani, 100 kcal
-nuudeleita soijarouheella, 400 kcal
-4 x vauhtikarkki, 168 kcal
-6 x ruispalaleipää, 438 kcal
-6 x margariini leivän päälle, 210 kcal
-6 x leikkele leivän päälle, 220 kcal
-pastaa soijarouheella, 600 kcal
-8 dl smoothieta, 720 kcal
-4 dl appelsiinimehua, 180 kcal
-4 x Mariannekarkki, 80 kcal
-suklaajäätelötötterö, 200 kcal
-urheilujuomaa 2,25 l, 600 kcal
-nesteyttävä elektrolyyttijuoma 3 l, 21 kcal
-vesi 2 dl, 0 kcal

Yhteensä 3937 kcal

Näiden lisäksi söin aamupalaksi ennen uintiin lähtöä omenan ja puuroa, 500 kcal. 

Kulutus suorituksen aikana Garmin 965 urheilukellon mukaan: 
-uinti 903 kcal
-pyöräily 3725 kcal
-juoksu 2750 kcal
Yhteensä: 7378 kcal

Näin ollen energiavajetta tuon vuorokauden aikana tuli yhteensä noin 3000 kcal - 7000 kcal. Seuraavina päivinä kannattaa siis syödä hyvin!

Ja oheisessa kuvassa on kaupasta ostamiani tai kaapeista varaamiani eväitä noin 10 000 kcal edestä, joita ajattelin suorituksen aikana syödä. Lopulta menin kuitenkin fiiliksen mukaan eli söin sitä mitä mieli teki.
Se oli kaukainen haave. Täysmatkan triathlonin (3,8 km uinti, 180 km pyöräily ja 42,2 km juoksu) eli ironman suorittaminen tuntui täysin tavoittamattomalta. 

Olin kyllä käynyt toisinaan uimassa muutaman kilometrin, pyöräillyt pitkiä matkoja ja juossut maratoneja sekä tehnyt yhden puolimatkan, mutta ironman eli kaikki nuo peräkkäin tuntui utooppiselta ja täysin saavuttamattomalta. 

Sitten löysin syksyllä 2022 Helsinki Triathlon seuran ja hurahdin harjoitteluun. Huomasin, että nautin harjoittelusta suunnattomasti, mutta kilpailu tai tapahtumat eivät voisi vähempää kiinnostaa. Viime kesänä vastoin omia odotuksia tein ensimmäisen töysmatkani (omatoimisesti) juuri alle 50-vuotiaana. 

Tavoitteiden saavuttaminen luo helposti uusia tavoitteita. Odotushorisontti uhkaa karata kauemmaksi. 

Päässäni syntyi ajatus, että olisi kiva olla tehtynä ironman alle viiskymppisejä ja sen lisäksi myös yli viisikymppisenä. Viimeisen vuoden ajan olen harjoitellut vähän kevyemmin, mutta riittävästi ja peruskunto on aika hyvä vuosien harjoittelun myötä. Eilen kesäloman ensimmäisenä päivänä olin taas viime vuoden tapaan uimassa, pyöräillemässä ja juoksemassa. 

Ja se oli siinä! Toinen Käpylä-ironman tehtynä, nyt yli viisikymppisenä. Vaikka harjoittelu itsessään on parasta niin kyllähän tästäkin tulee hyvä olo! Tästä on hyvä aloittaa loma. Hyvää kesää kaikille! 

Mutta mitä seuraavaksi?

Iso kiitos valmentaja @kirsipaivaniemi ja @helsinkitriathlon kun mahdollistatte unelmien tekemisen todeksi ja kiitos kaikille kanssatreenaajille sekä kovasti tsemppiä tuleviin harjoituksiin ja koitoksiin. Nähdää taas treeneissä!

#triathlon #helsinkitriathlon #käpylä
Aika paljon puhutaan lentomatkustamisen päästöistä ja hyvä niin. Entäs laivamatkustamisen päästöt? 

Riippuen laivatyypistä ja matkustustavasta Helsingistä Tallinnaan syntyy noin 6 kgCO2 päästöt (81 km, 74 gCO2/km/henkilö) ja Helsinki Tukholma välillä melkein kolminkertaisesti enemmän eli noin 21,6 kgCO2 päästöt (400 km, 54 gCO2/km/henkilö). Kahdensuuntainen matka tietysti tuplaa nuo päästöt. 

Vertailun vuoksi liikennekäytössä oleva auton keskimääräiset päästöt Suomessa ovat 136 gCO2e/km. Eli edestakainen Helsinki-Tallinna väli laivalla vastaa noin 88 km autoilua ja edestakainen Helsinki-Tukholma väli vastaa noin 318 km autoilua. 

Jos haluaa matkustaa esimerkiksi Helsingistä Tukholmaan tai Eurooppaan, kannattaa ilmastonäkökulmasta matkustaa junalla Kemin ja Haaparannan kautta. Käytännössä tuon noin 2000 km junamatkan päästöt ovat noin seitsemäsosa laivamatkan päästöistä eli noin 1,5 g/km/henkilö eli yhteensä noin 3 kgCO2. Linja-auton päästökerroin matkustajakilometriä kohti on kymmenkertainen junaan verrattuna eli noin 15 g/km/henkilö. Autolla tätä väliä ei laivaan verrattuna kannata ajaa, koska auton päästöt olisivat edestakaisin Helsingistä Tukholmaan pohjoisen kautta matkustettaessa peräti 544 kgCO2e. 

Myöskään pyörällä tuota matkaa ei kannata tehdä. ChatGPT:n arvion mukaan pyöräilyn aiheuttama lisäenergiankulutuksen tarve vegaaniruokavaliolla on 5-15 gCO2e/km eli lisäpäästöjä tulee Helsingistä Tukholmaan pyöräillessä yhteensä 10-30 kgCO2e. Varsinkin sekaruokavaliota noudattavan kannattaa matkustaa pyörän sijaan junalla, koska sekaruokavalion päästöt pyöräillessä voivat olla jopa 50 g/km CO2e. 

Fiksuinta on tietysti hakea elämyksiä ja vaihtelua arkeen tai lomaan niin läheltä, että ei tarvitsisi matkustaa juuri lainkaan. Lähimetsään pääsee kävellen ja naapurikuntaan polkupyörällä. 

#maatapitkin