Kokemuksia Helsingin liikenneturvallisuudesta

Leo Stranius pyöräileeKaupunginvaltuuston kyselytunnilla keskusteltiin 9.9.2015 liikenneturvallisuudesta.

Helsingissä pyöräkaistat tulisi suunnitella ja toteuttaa osaksi autokaistoja sekä lisätä valvontaa nopeusrajoitusten noudattamisessa ja pysäköinnissä. Tärkein yksittäinen keino on kuitenkin nopeusrajoitusten alentaminen.

Uskon, että Helsinki voi tehdä vielä paljon liikenneturvallisuuden edistämiseksi.

Ohessa kolme erilaista kokemusta juuri siltä päivältä (9.9.2015), jolloin kaupunginvaltuuston kokouksessa asiasta keskusteltiin.

1. Autoilija kääntyy eteen. Kaupunginvaltuuston kokoukseen pyöräillessäni Itämerenkadulla Ruoholahdessa auto kääntyi takaa eteeni suoraan pyöräkaistalle ja vain hidas vauhtini ja lukkojarrutus esti törmäämisen auton kylkeen.

Vika ei ole autoilijan. Ongelma on huonossa liikennesuunnittelussa. Siinä, että pyöräkaistat ovat laitettu usein osaksi jalkakäytäviä eikä autoteitä, joiden yhteyteen pyöräkaistat paremmin kuuluisivat.

2. Lapsi ei näe suojatien viereen pysäköidyn auton takaa. Toinen tärkeä kysymys on lasten liikenneturvallisuus. Kun saman päivän aamulla Käpylässä 4-vuotias lapseni pyöräili päiväkotiin, suurimpana vaarana on suojatien välittömään läheisyyteen pysäköidyt autot, jotka rajoittavat näkyvyyttä.

Nelivuotiaalla ei ole mitään mahdollisuutta nähdä liian lähelle suojatietä pysäköidyn auton takaa, tuleeko autotietä pitkin auto vai ei. Eikä autoilijoilla ole mahdollisuutta nähdä 4-vuotiasta noin 105 cm pituista lastani, joka on ylittämässä katua pyörällään, koska pysäköidyt autot ovat edessä.

Vika ei taaskaan ole autoilijan. Vika on huonossa valvonnassa ja liikennesuunnittelussa.

3. Autot ajavat nopeusnäytöistä huolimatta ylinopeutta. Aamulla Lauttasaaressa pyöräillessäni tien varressa oleva nopeusnäyttö näytti autotiellä pyöräillessäni 39 km/h vauhtia nopeusrajoituksen ollessa 40 km/h. Autot ohittivat minua nopeusnäytöstä riippumatta noin 50 km/h vauhdilla. Suojatien edessä en uskaltanut hidastaa, koska takaa kovaa tuleva auto olisi saattanut tulla päälleni.

Yllä olevat vaaranpaikat voitaisiin poistaa lisäämällä pyöräkaistoja ja valvontaa sekä alentamalla nopeusrajoituksia.

3 kommenttia artikkeliin ”Kokemuksia Helsingin liikenneturvallisuudesta”

  1. Yleensäkin liikenneturvallisuuden parantaminen on tärkeä asia kaupungeissakin, ja hyvä jos pyöräilijöiden turvallisuutta yritettäisiin parantaa. Asian tullessa näin puheenaiheeksi, haluan huomauttaa kaupunginvaltutetulle muutamasta epäkohdasta ja mahdollisesta asiantilan muuttamisesta pyöräilijöidenkin turvallisuuden parantamiseksi.
    Miten olisi jalankulkijoiden turvallisuuden parantaminen ? Usein jalankulkijoilla on vaikeuksia Helsingissä heidän ”seikkaillessaan” pyöräilijöiden ja autojen ja raitiovaunujen seassa ?

    Muutamat helsinkiläiset ystäväni ovat kertoneet, että huolimatta liikennesääntöjen noudattamisesta , heillä on ollut aika lailla ongelmia liikkua turvallisesti ei vain autojen, mutta myöskin pyörien vilskeessä. Hidasliikkuisilla eläkeläisillä on vaikeuksia päästä vaikkapa kadun yli suojatietä tai vain pysyä pystyssä jalkakäytävällä, koska monet pyöräilijät ajavat kovaa kyytiä risteillen jopa jalkakäytävillä tai suojateilläkin! Etenkin sellaisissa paikoissa, joissa on samalla varottava autoja ja raitsikkaa ja erilaisia erottavia korokkeita , pyöräilijät monesti ajavat yhtäkkiä jalankulkijoiden eteen.Huonoliikkuiset saattavat kaatua, kun pyöräilijät ajelevat miten sattuu välittämättä usein edes liikennevaloista !

    Varsinkin sateella ja talvella liukkaus haittaa jalankulkijoitakin, ja eteen tai sivulle melkein törmäten ja tönäisten tulevat pyöräilijät saattavat pakottaa hyppäämään nopeasti sivuun. Ja jos lumikinos vielä on siinä jalkakäytävän reunalla korkea ( kuten kuulemma Helsingissä on paikka paikoin keskustassakin suojatien edessäkin ), niin siinä menossa ei ehdi aina pois alta tai kaatuu yrittäessään alta pois.Ja kaiken lisäksi Helsingissä pyöräilijöillä on yleinen tapa moittia ilkeästikin jalankulkijoita, jotka eivät ole ehtineet sivuun tarpeeksi nopeasti tai ovat hidastaneet näiden ”kuninkaallisten ”menoa.! Pyöräilijät pelottavat varsinkin sellaisia jalankulkijoita, joiden liikuntakyky on heikentynyt.

    Tärkeää onkin pyöräkaistojen sijoittaminen siten, että pyöräilijät eivät vaaranna muita liikenteessä kulkevia,ja että heidän oma turvallisuutensa olisi parempi.Kuitenkin autoilijoiden ohella pyöräilijöidenkin tulisi olla kohteliaampia jalankulkijoita kohtaan, varoa heitä paremmin.Mutta ennenkaikkea heidän tulisi opetella heitä koskevat liikennesäännöt.Kun punainen palaa autoille, niin se tarkoittaa punaista pyöräilijöillekin.Ja kun jalankulkijoille palaa vihreä valo, niin sen pitäisi sallia näiden turvallisen kadunylittämisen. Ja jalkakäytävällä ei saa ajaa pyörällä.Eikä pelotella ja töniä jalankulkijoita.

    Eikö pyöräilijöïlle voitaisi järjestää pätevää liikennesääntöjen opetusta ja vaatia sääntöjen noudattamista Helsingissäkin ?
    Jalankulkijoiden huomioonottaminen voisi olla Helsingissä parempaa!

    • Pyöräkaistojen erottaminen osaksi ajorataa (jalkakäytävien sijaan) parantaisi merkittävästi myös jalankulkijoiden turvallisuutta. On harmillista ja vaarallista, että jalankulkijat ja pyöräilijät ovat usein laitetu samalle väylälle.

  2. Ihan niinkuin sanot,näin olisi myöskin jalankulkijoiden turvallisuuden osalta.
    .
    Esimerkiksi Pariisin suurkaupungissa selvästi erottuvat pyöräkaistat on sijoitettu siten kuin olisi parempi ne sijoittaa Helsingissäkin , siis osaksi ajorataa.Ei siis jalkakäytävien osaksi.Lisäksi Pariisissa on, silloin kun se on kadun leveyden kannalta mahdollista, oikealle sijoitetut erityiset ajokaistat usein pysähtyville busseille ja takseille.Kaistalle eivät muut autot saa ajaa ja sille ei saa pysäköidä kuin hätätilassa.Pyöräkaista kulkee sen reunassa. Näin liikenne sujuu jokaiselta turvallisemmin, kun autot eivät saa ajaa pyöräkaistalla, ja kun jalankulkijat voivat käyttää pelotta jalkakäytävää.

    Kuitenkaan ei saa unohtaa sitä, että vaikka pyörän käyttö onkin ekologista, niin autoilijoiden ja jalankulkijoiden ohella kaikkien pyöräilijöidenkin olisi tunnettava liikennesäännöt varsinkin suuriliikenteisessä kaupungissa! Ja pyöräilijöidenkin ollessa kyseessä sääntöjen noudattamista tulisi valvoa paremmin Helsingissä! Ei yksinomaan muun liikenteen nopeusrajoitusten mataloittaminen auta, jos pyöräilijä itse ei tiedä mitä saa tehdä ja mitä ei !

Kommentointi on suljettu.

Voiko Lofooteille matkustaa Helsingistä maatapitkin ilman autoa? Tietysti voi. Tehtiin 13-vuotiaan lapsen kanssa kahdestaan autovapaa maatapitkin matka. 

Pohjoisen kaarros Jäämerelle ja Lofooteille kulki seuraavasti: Helsinki-Rovaniemi-Kilpisjärvi-Tromsa-Narvik-Svolvaer-Narvik-Luleå-Haaparanta/Tornio-Kemi-Helsinki. 

Reissun päästöt olivat yhteensä noin 213 kgCO2e, joka vastaa noin 1568 km autolla ajoa. Lentämällä paikan päälle olisi jäänyt moni hieno paikka näkemättä ja kokematta ja päästöt olisivat olleet yli tuplasti enemmän eli noin 565 kgCO2e. 

Lue matkapäiväkirja, reitti ja arviot päästöistä sekä lopuksi yhteenveto ja pohdinnat mahdollisista muista vaihtoehdoista osoitteesta www.leostranius.fi

Pahoittelut verkkosivujen pitkästä tekstistä, mutta ehkä tästä voi olla iloa ja hyötyä jollekin, joka suunnittelee vastaavaa matkaa. 

#norja #lofootit #lappi
Saana 

#saana #saanatunturi #kilpisjärvi
Kilpisjärvi ja Saanan huippu. Seuraavaksi kohti Norjaa.
Nyt en ole ”vain” triathlonisti vaan lisäksi myös kulttuuritriathlonisti! Olenhan suorittanut todestettavasti Lieksan kulttuuritriathlonin yhdessä lasten kanssa. 

Ensimmäisenä lajina oli kirjasto, toisena kulttuurikeskus ja lopuksi vielä Pielisen museo. 

Hieno konsepti Lieksan kaupungilta!

Hommaan kuului mulla bonuksena myös 100 km pyöräily Joensuusta Lieksaan ja uiminen Lieksanjoessa. Kulttuurikohteiden vaihdot mentiin juoksujalkaa, että ehdittiin vielä junalle ja illaksi takaisin Joensuuhun. 

#lieksa #kulttuuritriathlon #triathlon
Turun linja-autoasemalla polkupyörätarvikkeiden automaatti! Milloin näitä tulisi Helsinkiin? Tai muualle?
Eilen 12 tuntia meditointia, tänään melkein 12 tuntia pyöräilyä: Helsinki - Karkkila - Forssa - Loimaa - Turku - Uusikaupunki.
Tämä oli hieno! Kiitos @terike.haapoja
Tein torstaina omatoimisen tritathlonin täydenmatkan. Miten paljon tämä kuluttaa energiaa ja mitä söin suorituksen aikana?

Katsoin, että koko päivän aikainen energiankulutukseni oli Ouran mukaan 11 834 kcal, joista ”aktiivisia” kaloreita oli 9654 kcal. Normaali minun ikäiseni ja kokoiseni henkilön lepokulutus on vuorokaudessa noin 2000 kcal. 

Eli 3,8 km uinti, 180 km pyöräily ja maratonin juokseminen on sen verran pitkäkestoinen ja energiaa kuluttava suoritus, että siinä pitää pystyä ohessa jo vähän syömään ja juomaan jotain. 

Mitä sitten söin/tankkasin suorituksen aikana?

Tässä lista ja arvio kaloreista:
-banaani, 100 kcal
-nuudeleita soijarouheella, 400 kcal
-4 x vauhtikarkki, 168 kcal
-6 x ruispalaleipää, 438 kcal
-6 x margariini leivän päälle, 210 kcal
-6 x leikkele leivän päälle, 220 kcal
-pastaa soijarouheella, 600 kcal
-8 dl smoothieta, 720 kcal
-4 dl appelsiinimehua, 180 kcal
-4 x Mariannekarkki, 80 kcal
-suklaajäätelötötterö, 200 kcal
-urheilujuomaa 2,25 l, 600 kcal
-nesteyttävä elektrolyyttijuoma 3 l, 21 kcal
-vesi 2 dl, 0 kcal

Yhteensä 3937 kcal

Näiden lisäksi söin aamupalaksi ennen uintiin lähtöä omenan ja puuroa, 500 kcal. 

Kulutus suorituksen aikana Garmin 965 urheilukellon mukaan: 
-uinti 903 kcal
-pyöräily 3725 kcal
-juoksu 2750 kcal
Yhteensä: 7378 kcal

Näin ollen energiavajetta tuon vuorokauden aikana tuli yhteensä noin 3000 kcal - 7000 kcal. Seuraavina päivinä kannattaa siis syödä hyvin!

Ja oheisessa kuvassa on kaupasta ostamiani tai kaapeista varaamiani eväitä noin 10 000 kcal edestä, joita ajattelin suorituksen aikana syödä. Lopulta menin kuitenkin fiiliksen mukaan eli söin sitä mitä mieli teki.
Se oli kaukainen haave. Täysmatkan triathlonin (3,8 km uinti, 180 km pyöräily ja 42,2 km juoksu) eli ironman suorittaminen tuntui täysin tavoittamattomalta. 

Olin kyllä käynyt toisinaan uimassa muutaman kilometrin, pyöräillyt pitkiä matkoja ja juossut maratoneja sekä tehnyt yhden puolimatkan, mutta ironman eli kaikki nuo peräkkäin tuntui utooppiselta ja täysin saavuttamattomalta. 

Sitten löysin syksyllä 2022 Helsinki Triathlon seuran ja hurahdin harjoitteluun. Huomasin, että nautin harjoittelusta suunnattomasti, mutta kilpailu tai tapahtumat eivät voisi vähempää kiinnostaa. Viime kesänä vastoin omia odotuksia tein ensimmäisen töysmatkani (omatoimisesti) juuri alle 50-vuotiaana. 

Tavoitteiden saavuttaminen luo helposti uusia tavoitteita. Odotushorisontti uhkaa karata kauemmaksi. 

Päässäni syntyi ajatus, että olisi kiva olla tehtynä ironman alle viiskymppisejä ja sen lisäksi myös yli viisikymppisenä. Viimeisen vuoden ajan olen harjoitellut vähän kevyemmin, mutta riittävästi ja peruskunto on aika hyvä vuosien harjoittelun myötä. Eilen kesäloman ensimmäisenä päivänä olin taas viime vuoden tapaan uimassa, pyöräillemässä ja juoksemassa. 

Ja se oli siinä! Toinen Käpylä-ironman tehtynä, nyt yli viisikymppisenä. Vaikka harjoittelu itsessään on parasta niin kyllähän tästäkin tulee hyvä olo! Tästä on hyvä aloittaa loma. Hyvää kesää kaikille! 

Mutta mitä seuraavaksi?

Iso kiitos valmentaja @kirsipaivaniemi ja @helsinkitriathlon kun mahdollistatte unelmien tekemisen todeksi ja kiitos kaikille kanssatreenaajille sekä kovasti tsemppiä tuleviin harjoituksiin ja koitoksiin. Nähdää taas treeneissä!

#triathlon #helsinkitriathlon #käpylä
Aika paljon puhutaan lentomatkustamisen päästöistä ja hyvä niin. Entäs laivamatkustamisen päästöt? 

Riippuen laivatyypistä ja matkustustavasta Helsingistä Tallinnaan syntyy noin 6 kgCO2 päästöt (81 km, 74 gCO2/km/henkilö) ja Helsinki Tukholma välillä melkein kolminkertaisesti enemmän eli noin 21,6 kgCO2 päästöt (400 km, 54 gCO2/km/henkilö). Kahdensuuntainen matka tietysti tuplaa nuo päästöt. 

Vertailun vuoksi liikennekäytössä oleva auton keskimääräiset päästöt Suomessa ovat 136 gCO2e/km. Eli edestakainen Helsinki-Tallinna väli laivalla vastaa noin 88 km autoilua ja edestakainen Helsinki-Tukholma väli vastaa noin 318 km autoilua. 

Jos haluaa matkustaa esimerkiksi Helsingistä Tukholmaan tai Eurooppaan, kannattaa ilmastonäkökulmasta matkustaa junalla Kemin ja Haaparannan kautta. Käytännössä tuon noin 2000 km junamatkan päästöt ovat noin seitsemäsosa laivamatkan päästöistä eli noin 1,5 g/km/henkilö eli yhteensä noin 3 kgCO2. Linja-auton päästökerroin matkustajakilometriä kohti on kymmenkertainen junaan verrattuna eli noin 15 g/km/henkilö. Autolla tätä väliä ei laivaan verrattuna kannata ajaa, koska auton päästöt olisivat edestakaisin Helsingistä Tukholmaan pohjoisen kautta matkustettaessa peräti 544 kgCO2e. 

Myöskään pyörällä tuota matkaa ei kannata tehdä. ChatGPT:n arvion mukaan pyöräilyn aiheuttama lisäenergiankulutuksen tarve vegaaniruokavaliolla on 5-15 gCO2e/km eli lisäpäästöjä tulee Helsingistä Tukholmaan pyöräillessä yhteensä 10-30 kgCO2e. Varsinkin sekaruokavaliota noudattavan kannattaa matkustaa pyörän sijaan junalla, koska sekaruokavalion päästöt pyöräillessä voivat olla jopa 50 g/km CO2e. 

Fiksuinta on tietysti hakea elämyksiä ja vaihtelua arkeen tai lomaan niin läheltä, että ei tarvitsisi matkustaa juuri lainkaan. Lähimetsään pääsee kävellen ja naapurikuntaan polkupyörällä. 

#maatapitkin
Hyvää kesäpäivänseisausta! Vähän oli kylmät vedet uida, mutta maisemat oli kesäillassa upeita!