Arvosana Suomen energiapolitiikasta 2000-luvulla: 6 +

Helsingin Energia HanasaariOlin perjantaina 31.1.2014 aamupäivällä YLE Radio 1:n Mikä maksaa? -ohjelmassa.

Toimittaja Juho-Pekka Rantalan aiheena oli Rakas kallis energia.

Mukana keskustelemassa Suomen energiapolitiikasta oli Energiateollisuus ry:n johtaja Jukka Leskelä.

Kuinka kestävää on suomalainen energiapolitiikka? Pyrimmekö energiaparatiisiksi vai uusiutuvien energiamuotojen edelläkävijäksi?

Keskustelun lomassa saimme antaa arvosanan Suomen 2000-luvulla harjoittamalle energiapolitiikalle.

Itse annoin Suomen energiapolitiikan arvosanaksi 6+. Ohessa on lyhyesti muutama peruste näkemykselleni.

Suomen energiapolitiikassa on ollut 2000-luvulla paljon hyvää:
– Suomi on onnistunut täyttämään EU:n ilmasto- ja energiatavoitteet.
– Päästöt ovat vähentyneet Kioton pöytäkirjassa sovitun tason alapuolelle.
– Uusiutuvien energialähteiden osuus on kasvussa, esimerkiksi tuulivoimahankkeita on paljon vireillä.

Suomen energiapolitiikassa olisi paljon parannettavaa:
– Uusiutuvien energialähteiden lisääminen, erityisesti tuulivoiman osalta, on jäänyt Eurooppalaisesta kehityksestä pahasti jälkeen.
– Keskittyminen ydinvoiman lisärakentamiseen on tuottanut pettymyksen. Olkiluoto 3 on osoittautunut ennakoitua kalliimmaksi ja sen rakentaminen on viivästynyt pahasti.
– Kivihiilen ja turpeen energiakäyttöä ei ole onnistuttu vähentämään tarpeeksi nopeasti.

Suomen energiapolitiikassa kannattaisi havahtua vihdoin siihen, että energiahuoltovarmuutta ei kannata rakentaa 100 prosentin oman tuotannon varaan. Pidemmällä aikavälillä kun näyttää siltä, että energiakulutuksen lisäksi myös sähkön kulutus kääntyy laskuun vaikka sen suhteellinen osuus toki kasvaakin. Tämä taas tarkoittaa sitä, että uutta energiantuotantokapasiteettia ei juurikaan tarvita. Pitää vain korvata vanhat fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat laitokset uusilla, uusiutuvaan energialähteisiin perustuvilla ratkaisuilla.

Sähkön kulutusvaihteluita (esim. kovilla pakkasilla) taas voidaan hallita Pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla sekä kulutushuippuja tasaamalla (ks. esim. tämä: Helsingin Sanomat vieraskynä: Joustava energiankulutus säästää rahaa ja luontoa). Sähkön hinta on pysynyt alhaalla eikä Suomella ole ollut pulaa sähköstä, vaikka Venäjän sähköntuonti on hiipunut lähelle nollaa. ks. voimajärjestelmän tila täältä).

Ohjelmassa keskustelimme Suomen energiapolitiikan lisäksi myös EU-tavoitteista. Näistä olen kirjoittanut aiemmin mm. tänne: EU-komission ehdotus vuoden 2030 energia- ja ilmastotavoitteiksi surkea: Kolme parannusehdotusta.

Esimerkiksi Espanjassa tuulivoima on noussut kaikkein tärkeimmäksi sähkönlähteeksi. Tämä on osaltaan johtanut siihen, että Espanjan päästöt putosivat  vuonna 2013 huikeat 23 prosenttia.

Saksassa uusiutuvien energialähteiden lisäämisen ansiosta päästöjä on vähennetty huimat 130 miljoonaa tonnia samalla kun on luotu 390 000 uutta työpaikkaan uusiutuvien energialähteiden alalle (ks. esimerkiksi tämä: Key Messages on German Climate and Energy Policy).

Mikäli Suomikin keskittyisi parantamaan energiatehokkuutta, lisäisi energiasäästötoimia ja ottaisi laajemmin käyttöön kotimaisia uusiutuvia energialähteitä (bioenergia, tuulivoima ja aurinko), saisimme vähennettyä päästöjä, parannettua vaihtotasetta sekä luotua uusia työpaikkoja.

Ohjelman lopuksi kysyttiin viikon talousviisautta. Viikon paras talousuutinen energiarintamalta oli mielestäni se, kun Shellin toimitusjohtaja ilmoitti, että Shell ei poraa öljyä Arktisella alueella ainakaan tänä vuonna.

Ohjelma on kuunneltavissa YLE Areenasta.

Minkä arvosanan itse antaisit Suomen 2000-luvulla harjoittamalle energiapolitiikalle?

Yksi kommentti artikkeliin ”Arvosana Suomen energiapolitiikasta 2000-luvulla: 6 +”

  1. No Suomen energiaomavaraisuus on vain 30%, ei siis huolta että luotettaisiin liikkaa omavaraisuuteen. Pikemminkin päinvastoin. Mitä jos kovilla pakkasilla ei saada lisää sähköä (joka valitettavasti usein on hiililauhdevoimaa).

    Espanja ei näillä näkymin saavuta edes 20% uusiutuvien tavoitetta vuoteen 2020 mennessä, vaikka sitä hehkutatkin. Suomessa ollaan jo nyt sen yläpuolella.

    Huolestuttavaa on halituksen politiikka, joka on käytännössä lisännyt kivihiilen käyttöä. Viime vuonna kulutus laski, mutta hiilidioksidipäästöt kasvoivat. Kivihiilelle ei kuulemma ministeriön mukaan voida laittaa lisää haittaveroja, koska silloin CHP.tuotanto muuttuisi kannattamattomaksi suurissa kaupungeissa.

Kommentointi on suljettu.

Ranskan ympäriajon videopätkiä katsellessa huomasin, että ammattipyöräilijä Tadej Pogacarilla oli pyörässä aina Hulk-tarra antamassa tsemppiä polkemiseen. 

Sain itsekin omaan pyörään nyt lapselta Leo-leijona-tarran. Saa nähdä nousevatko keskinopeudet.
Voiko Lofooteille matkustaa Helsingistä maatapitkin ilman autoa? Tietysti voi. Tehtiin 13-vuotiaan lapsen kanssa kahdestaan autovapaa maatapitkin matka. 

Pohjoisen kaarros Jäämerelle ja Lofooteille kulki seuraavasti: Helsinki-Rovaniemi-Kilpisjärvi-Tromsa-Narvik-Svolvaer-Narvik-Luleå-Haaparanta/Tornio-Kemi-Helsinki. 

Reissun päästöt olivat yhteensä noin 213 kgCO2e, joka vastaa noin 1568 km autolla ajoa. Lentämällä paikan päälle olisi jäänyt moni hieno paikka näkemättä ja kokematta ja päästöt olisivat olleet yli tuplasti enemmän eli noin 565 kgCO2e. 

Lue matkapäiväkirja, reitti ja arviot päästöistä sekä lopuksi yhteenveto ja pohdinnat mahdollisista muista vaihtoehdoista osoitteesta www.leostranius.fi

Pahoittelut verkkosivujen pitkästä tekstistä, mutta ehkä tästä voi olla iloa ja hyötyä jollekin, joka suunnittelee vastaavaa matkaa. 

#norja #lofootit #lappi
Saana 

#saana #saanatunturi #kilpisjärvi
Kilpisjärvi ja Saanan huippu. Seuraavaksi kohti Norjaa.
Nyt en ole ”vain” triathlonisti vaan lisäksi myös kulttuuritriathlonisti! Olenhan suorittanut todestettavasti Lieksan kulttuuritriathlonin yhdessä lasten kanssa. 

Ensimmäisenä lajina oli kirjasto, toisena kulttuurikeskus ja lopuksi vielä Pielisen museo. 

Hieno konsepti Lieksan kaupungilta!

Hommaan kuului mulla bonuksena myös 100 km pyöräily Joensuusta Lieksaan ja uiminen Lieksanjoessa. Kulttuurikohteiden vaihdot mentiin juoksujalkaa, että ehdittiin vielä junalle ja illaksi takaisin Joensuuhun. 

#lieksa #kulttuuritriathlon #triathlon
Turun linja-autoasemalla polkupyörätarvikkeiden automaatti! Milloin näitä tulisi Helsinkiin? Tai muualle?
Eilen 12 tuntia meditointia, tänään melkein 12 tuntia pyöräilyä: Helsinki - Karkkila - Forssa - Loimaa - Turku - Uusikaupunki.
Tämä oli hieno! Kiitos @terike.haapoja
Tein torstaina omatoimisen tritathlonin täydenmatkan. Miten paljon tämä kuluttaa energiaa ja mitä söin suorituksen aikana?

Katsoin, että koko päivän aikainen energiankulutukseni oli Ouran mukaan 11 834 kcal, joista ”aktiivisia” kaloreita oli 9654 kcal. Normaali minun ikäiseni ja kokoiseni henkilön lepokulutus on vuorokaudessa noin 2000 kcal. 

Eli 3,8 km uinti, 180 km pyöräily ja maratonin juokseminen on sen verran pitkäkestoinen ja energiaa kuluttava suoritus, että siinä pitää pystyä ohessa jo vähän syömään ja juomaan jotain. 

Mitä sitten söin/tankkasin suorituksen aikana?

Tässä lista ja arvio kaloreista:
-banaani, 100 kcal
-nuudeleita soijarouheella, 400 kcal
-4 x vauhtikarkki, 168 kcal
-6 x ruispalaleipää, 438 kcal
-6 x margariini leivän päälle, 210 kcal
-6 x leikkele leivän päälle, 220 kcal
-pastaa soijarouheella, 600 kcal
-8 dl smoothieta, 720 kcal
-4 dl appelsiinimehua, 180 kcal
-4 x Mariannekarkki, 80 kcal
-suklaajäätelötötterö, 200 kcal
-urheilujuomaa 2,25 l, 600 kcal
-nesteyttävä elektrolyyttijuoma 3 l, 21 kcal
-vesi 2 dl, 0 kcal

Yhteensä 3937 kcal

Näiden lisäksi söin aamupalaksi ennen uintiin lähtöä omenan ja puuroa, 500 kcal. 

Kulutus suorituksen aikana Garmin 965 urheilukellon mukaan: 
-uinti 903 kcal
-pyöräily 3725 kcal
-juoksu 2750 kcal
Yhteensä: 7378 kcal

Näin ollen energiavajetta tuon vuorokauden aikana tuli yhteensä noin 3000 kcal - 7000 kcal. Seuraavina päivinä kannattaa siis syödä hyvin!

Ja oheisessa kuvassa on kaupasta ostamiani tai kaapeista varaamiani eväitä noin 10 000 kcal edestä, joita ajattelin suorituksen aikana syödä. Lopulta menin kuitenkin fiiliksen mukaan eli söin sitä mitä mieli teki.
Se oli kaukainen haave. Täysmatkan triathlonin (3,8 km uinti, 180 km pyöräily ja 42,2 km juoksu) eli ironman suorittaminen tuntui täysin tavoittamattomalta. 

Olin kyllä käynyt toisinaan uimassa muutaman kilometrin, pyöräillyt pitkiä matkoja ja juossut maratoneja sekä tehnyt yhden puolimatkan, mutta ironman eli kaikki nuo peräkkäin tuntui utooppiselta ja täysin saavuttamattomalta. 

Sitten löysin syksyllä 2022 Helsinki Triathlon seuran ja hurahdin harjoitteluun. Huomasin, että nautin harjoittelusta suunnattomasti, mutta kilpailu tai tapahtumat eivät voisi vähempää kiinnostaa. Viime kesänä vastoin omia odotuksia tein ensimmäisen töysmatkani (omatoimisesti) juuri alle 50-vuotiaana. 

Tavoitteiden saavuttaminen luo helposti uusia tavoitteita. Odotushorisontti uhkaa karata kauemmaksi. 

Päässäni syntyi ajatus, että olisi kiva olla tehtynä ironman alle viiskymppisejä ja sen lisäksi myös yli viisikymppisenä. Viimeisen vuoden ajan olen harjoitellut vähän kevyemmin, mutta riittävästi ja peruskunto on aika hyvä vuosien harjoittelun myötä. Eilen kesäloman ensimmäisenä päivänä olin taas viime vuoden tapaan uimassa, pyöräillemässä ja juoksemassa. 

Ja se oli siinä! Toinen Käpylä-ironman tehtynä, nyt yli viisikymppisenä. Vaikka harjoittelu itsessään on parasta niin kyllähän tästäkin tulee hyvä olo! Tästä on hyvä aloittaa loma. Hyvää kesää kaikille! 

Mutta mitä seuraavaksi?

Iso kiitos valmentaja @kirsipaivaniemi ja @helsinkitriathlon kun mahdollistatte unelmien tekemisen todeksi ja kiitos kaikille kanssatreenaajille sekä kovasti tsemppiä tuleviin harjoituksiin ja koitoksiin. Nähdää taas treeneissä!

#triathlon #helsinkitriathlon #käpylä
Aika paljon puhutaan lentomatkustamisen päästöistä ja hyvä niin. Entäs laivamatkustamisen päästöt? 

Riippuen laivatyypistä ja matkustustavasta Helsingistä Tallinnaan syntyy noin 6 kgCO2 päästöt (81 km, 74 gCO2/km/henkilö) ja Helsinki Tukholma välillä melkein kolminkertaisesti enemmän eli noin 21,6 kgCO2 päästöt (400 km, 54 gCO2/km/henkilö). Kahdensuuntainen matka tietysti tuplaa nuo päästöt. 

Vertailun vuoksi liikennekäytössä oleva auton keskimääräiset päästöt Suomessa ovat 136 gCO2e/km. Eli edestakainen Helsinki-Tallinna väli laivalla vastaa noin 88 km autoilua ja edestakainen Helsinki-Tukholma väli vastaa noin 318 km autoilua. 

Jos haluaa matkustaa esimerkiksi Helsingistä Tukholmaan tai Eurooppaan, kannattaa ilmastonäkökulmasta matkustaa junalla Kemin ja Haaparannan kautta. Käytännössä tuon noin 2000 km junamatkan päästöt ovat noin seitsemäsosa laivamatkan päästöistä eli noin 1,5 g/km/henkilö eli yhteensä noin 3 kgCO2. Linja-auton päästökerroin matkustajakilometriä kohti on kymmenkertainen junaan verrattuna eli noin 15 g/km/henkilö. Autolla tätä väliä ei laivaan verrattuna kannata ajaa, koska auton päästöt olisivat edestakaisin Helsingistä Tukholmaan pohjoisen kautta matkustettaessa peräti 544 kgCO2e. 

Myöskään pyörällä tuota matkaa ei kannata tehdä. ChatGPT:n arvion mukaan pyöräilyn aiheuttama lisäenergiankulutuksen tarve vegaaniruokavaliolla on 5-15 gCO2e/km eli lisäpäästöjä tulee Helsingistä Tukholmaan pyöräillessä yhteensä 10-30 kgCO2e. Varsinkin sekaruokavaliota noudattavan kannattaa matkustaa pyörän sijaan junalla, koska sekaruokavalion päästöt pyöräillessä voivat olla jopa 50 g/km CO2e. 

Fiksuinta on tietysti hakea elämyksiä ja vaihtelua arkeen tai lomaan niin läheltä, että ei tarvitsisi matkustaa juuri lainkaan. Lähimetsään pääsee kävellen ja naapurikuntaan polkupyörällä. 

#maatapitkin