Annukka Berg: Mitä äidin ja isin pitäisi tietää ympäristöasioista?

Äitienpäiväviikonlopun vieraskynäblogissa Annukka Berg

Kelpaako vauvalle kirpparikama, vai ostetaanko uutta ekokaupasta? Muutetaanko puutaloon metsän reunaan vai kerrostaloon keskelle kaupunkia? Lähdetäänkö ulos vai nökötetäänkö kotona höyryttämässä, soseuttamassa ja pesemässä vaippoja?

Vauva-arki on täynnä ympäristövalintoja – eivätkä ratkaisut ole useinkaan vailla ristiriitoja. Vietän juuri vanhempainvapaata kahdeksan kuukautta vanhan mini-ihmisen kanssa. Ja nyt kun pahimmasta alkumyllerryksestä ja tuntien yövalvomisista on päästy yli, olen yrittänyt siirtyä selkäydinreaktioista entistä tietoisempiin valintoihin. Samalla olen hahmottanut, että ympäristönäkökulmasta vanhemman pitää ottaa kantaa ainakin kolmeen kinkkiseen kokonaisuuteen.

Ensinnäkin tärkeitä ovat tietysti vauvan ja lapsiperhe-elämän ympäristövaikutukset. Tämä on ollut itselleni suhteellisen helppo paketti, koska olen miettinyt kulutuksen ympäristövaikutuksia niin pitkään sekä työssä että vapaa-ajalla. Kyse on ennen kaikkea asumisen, liikkumisen ja ruuan päästöjen ja luonnonvarojen kulutuksen minimoimisesta.

Olennaista on siis se, johtaako lapsen saanti lämmitettävien lisäneliöiden hankintaan, henkilöautolla pärryyttelyyn tai etelän lentomatkoihin. Lisäksi yhden vauvan kertavaipoista syntyy oikeasti monta tonnia jätettä, joten kestovaippojen käyttö ja nopeasti kuivaksi opettelu ovat selkeitä ympäristötekoja. Puolisoni Leo on blogannut yrityksistämme ja erehdyksistämme tällä saralla Ekoisi-blogissaan.

Toinen tärkeä ja itselleni huomattavasti hankalampi kysymys on kuitenkin se, miten ympäristö vaikuttaa lapseen. Tuntuu, että törmään lähes joka viikko johonkin lasta vaanivaan ympäristöpeikkoon, jota en ole edes tullut ajatelleeksi. Miten pitäisi suhtautua muoveihin? Pitääkö lasta pakottaa pitämään aurinkolaseja UV-säteilyn välttämiseksi? Irtoaako kodin tekstiileistä ja maalatuista pinnoista vauvalle haitallisia kemikaaleja? Pitäisikö valmisruokia boikotoida lisäaineiden takia?

Arjen kemikaaliasioita on käsitelty mallikkaasti esimerkiksi Kemikaalicoctail-blogissa, mutta ainakin itselleni kokonaiskuva ja mittasuhteet ovat jääneet hämäriksi. Ympäristöterveysasioissa olisi selvästi tilausta yhdelle uudelle neuvolaesitteelle tai nettisivulle. Muuten käy helposti niin, että vanhempia pelotellaan erilaisilla myrkkymöröillä – heti kun joku kaupallinen toimija on keksinyt sen ”luonnollisen” ja ”myrkyttömän” vaihtoehdon.

Kolmas ympäristönäkökulma lapsuuteen liittyy lasten ympäristökasvatukseen. Tämä on ollut itselleni uudempi mutta mieluinen näkökulma, joka ei ole kaivannut kirjaviisautta avautuakseen. Esimerkiksi nyt kevään tullen olen vienyt vauvamme ulos nyhtämään ruohoa ja taputtelemaan puita. Olen itsekin nähnyt ötökät, linnut ja kukat entistä pörheämpinä ja kirkkaampina, kun olen selittänyt niistä vauvalle.

Kävimme myös tutustumassa Luonnossa kotonaan -päiväkotiin, jossa ulkoillaan ja retkeillään säällä kuin säällä. Vakuutuin, kun päiväkodin henkilökunnalle oli kynnyskysymys, että lapsilla on lupa ja sopivat varusteet kuralätäköissä hyppimiseen.

Tutkimukset osoittavat, että lapsena syntynyt vahva luontosuhde on hyvä pohja myöhemmälle ympäristötietoisuudelle. Jos vauvastamme kasvaa ympäristöstä piittaamaton aikuinen, on selvää, että meidän kestovaippanipottamisestamme saatu ekoilo jäi lyhytaikaiseksi. Toivon liittäminen nuoriin on silti keski-ikäisten henkistä laiskuutta. Itse tekeminen – tai ainakin parhaansa yrittäminen – on sanomisen korkein muoto myös kasvatuksessa.

Kirjoitus on alunperin julkaistu Luonto-Liiton kulutus.fi -blogissa.

Yksi kommentti artikkeliin ”Annukka Berg: Mitä äidin ja isin pitäisi tietää ympäristöasioista?”

  1. Meidän lapsemme saavat päiväkodilla hyppiä kuralätäköissä. Sillä sekunnilla, kun tulen hakemaan ja vastuu lapsista siirtyy päiväkodilta äidille. Muuten se on kielletty. Tässä on yksi kohta, jossa tuo Luonnossa kotonaan -päiväkoti on kyllä tavallista lähipäiväkotia aidosti parempi!

Kommentointi on suljettu.

Lähdin Raide-Jokerin perään Itäkeskuksesta fillarilla. Oulunkylässä oltiin samaan aikaan.
Saariston Rengastie päivässä. Lähtö Uudestakaupungista klo 8.00 aamulla. Pyöräily Taivasalon ja Kustavin kautta Heponiemeen ja siitä lossiin. 

Samalla matkalla oli myös tuttuja! Olipa kiva jakaa osa matkaa ja pisimmät lossimatkat muiden kanssa. Lossia odotellessa ehti myös syödä ja käydä uimassa. Nauvossa vasta klo 17 aikoihin. Sieltä matka jatkui Turun kautta takaisin Uuteenkaupunkiin. 

Lopuksi 50 kilsaa viilenevässä kesäillassa. Auringonlasku ja tasaista meditatiivista polkemista. Ei juurikaan muuta liikennettä. Kuulokkeissa hyvää musiikkia. Lähellä täydellistä. Viimeinen 5 km hiekkatietä metsän syleilyssä.

Liikkeelle klo 8.00 aamulla. Mökillä takaisin klo 23.00. Ajoaika 8 h 41 min. Kilsoja 211,1 ja keskinopeus 24,3 km/h. 

Reitti: Uusikaupunki-Taivassalo-Kustavi-Heponiemi-Iniö-Mossala-Houtskari-Korppoo-Nauvo-Parainen-Kaarina-Turku-Vehmaa-Uusikaupunki.
Se on siinä! Tänään juoksulenkin yhteydessä havainnot harmaapäätikasta, metsäkirvisestä ja ruisrääkästä. 

Nyt olisi pinnoja 100/100!
Kuinka monta viikkoa sinulla on elämää ehkä vielä jäljellä ja oletko tekemässä niitä asioita, joita oikeasti haluat ja pidät arvokkaina?

Pitäisikö minun tehdä enemmän?

Outi Isotalus (Kirkko ja kaupunki) kävi haastattelemassa  101 onnen päivää -kirjani teemoista, mutta keskustelu laajeni kaikkeen muuhunkin.

Keskustelimme ajan rajallisuudesta, ympäristöstä ja ihmisen paikasta osana luonnon monimuotoisuutta, merkityksellisestä elämästä, kuolemasta, arjesta ja siitä, miksi yritän käyttää aikani niin kuin käytän.

”Itse koen, että kaikki se, mitä olen saanut elämältä, on harvoin omaa ansiota. Ajattelen, että se on hyvää tuuria, yhteiskunnallisten rakenteiden tukemaa ja toisten ihmisten tarjoamaa apua. Kukaan ei selviä täällä yksin.”

Linkki koko juttuun biossa.
Se olisi taas siinä! Omatoiminen Triathlonin täysmatka eli Ironman tehty ja kesäloma voi alkaa. 

Voiko triathlonia harrastaa ilman, että osallistuu tapahtumiin tai kilpailuihin? Kyllä voi. Olen tehnyt nyt täyden matkan triathlonin omatoimisesti kolme kertaa kotoa käsin. 

Miltä homma tuntui tällä kerralla? 

Uinti kulki yllättävän hyvin, pyöräily oli todella tahmeaa ja juoksu vaikeaa. Kilometrit olivat pitkiä ja vaikeita. Pyöräilyn yhteydessä olin alkumatkasta niin väsynyt, että meinasin nukahtaa. Oli pakko käydä pyöräilyn yhteydessä nukkumassa vartin päikkärit. Tämän myötä olo koheni hiukan pyöräilyn loppua kohti. 

Tarkemmat ajat:
-Uinti: 3800 m, 1h 21 min 10 s (2:07/100m), keskisyke 126
-Pyöräily: 180,4 km, 7h 35 min 36 s (23,76 km/h), keskisyke 110
-Juoksu: 42,22 km, 4h 50 min 31 s (6:53/km), keskisyke 117

Yhteensä 13 h 47 min 17 s (nettoaika ilman vaihtoja ja taukoja). Aika heikkeni vuoden takaisesta peräti 20 minuuttia vaikka harjoittelin omasta mielestäni ihan hyvin. Viime vuonna liikuntaa kertyi keskimäärin noin 16,5 tuntia viikossa (tässä on mukana arkipyöräily) ja tänä vuonna toistaiseksi noin 16 tuntia viikossa. Edelliseen vuoteen verrattuna uinnin aika parani noin 1 minuutilla, pyöräilyn aika heikkeni noin 13 minuutilla ja juoksu heikkeni noin 8 minuutilla.

Syke jäi selvästi aiempia suorituksia alemmaksi, joten tuntui, että ei vain jaksanut tai huvittanut puristaa tarpeeksi. Oma aerobinen kynnys on 133 ja anakynnys 155 eli koko homma hoitui reilusti peruskuntoalueella ja jopa sen alarajoilla. Raskaalta tuntuvaan suoritukseen vaikutti varmasti se, että onnistuin edellisenä yönä nukkumaan vain reilu 5 tuntia ja sitä edellisenä yönä noin 4 tuntia. Tämän myötä suorituspäivän aamuna oli jo valmiiksi todella väsynyt olo, josta kertoi myös urheilukellon (Garmin) Body Battery lukema, joka oli vain 64/100. Kiinnostavana yksityiskohtana todettakoon, että kun lähdin juoksemaan maratonia, oli Body Batterystä jäljellä enää 5/100, mutta juoksun jälkeen se ei enää tuosta laskenut. 

Ouran mukaan kulutus oli 12 694 kcal, joista ”aktiivisia” kaloreita oli 10 398 kcal. 

Nyt on hyv
Tänään inspiroiva vierailu Planetaarisessa puutarhassa!

”Hankkeessa toimitaan nuorilähtöisesti ja ylisukupolvisesti planetaarisessa puutarhassa, jossa kasvatetaan ruokakasveja sekä opetellaan yhteisöllisesti kestävää elämäntapaa monilajisuutta kunnioittaen ja kultivoiden.”

Tuolla on siirrytty utopiasta upeasti prakmatopiaan eli siihen miten kestävän elämän unelmista tehdään konkretiaa. 

Kiitos @sofialaine_youthresearch @planetaarinen_puutarha ja @nuorisotutkimus
Oli kyllä tänään mainiot bileet. Musiikista vastasi linnut, visuaalisista ilmeestä auringonlasku, kuumasta menosta sauna ja viilennyksestä meri. Miten siellä?
Miten vastuullisuudesta puhutaan ja onko sillä väliä?

Se, miten puhumme kestävyydestä, ei ole vain viestintää. Se on myös tapa määritellä, mikä on normaalia.

Erilaisissa sanonnoissa kyse on tietysti pienistä nyansseista ja monien mielestä täysin merkityksettömistä asioista. Samaan aikaan on kuitenkin kuvaavaa, että myös kestävyyskysymyksiin keskittyvät fiksut ja tietoiset ihmiset eivät ole immuuneja sille, että jossain syvällä sisimmässämme tai ainakin kielessä pidämme edelleen normaalina sitä, että ihmiset ajavat fossiiliautolla, sudet ovat ihmiselle vaarallisia, öljyllä rikastutaan, naisen arvon määrittää hänen naimattomuutensa tai kasvispohjainen ruoka on jotain marginaalista vaihtoehtoa.

En usko, että maailma muuttuu kestävämmäksi pelkällä puheella, mutta yksi mittari sille, miten kestävässä kulttuurissa elämme, on se, mitä asioita pidämme normaalina ja millä metaforilla haluamme omaa tärkeää viestiämme alleviivata.

Olisi kiinnostavaa kuulla, mitä kaikkia muita hyviä tai vähemmän onnistuneita esimerkkejä vastuullisuus- ja kestävyyskeskustelussa esiintyy.

Kirjoitin tästä Substackiin. Linkki biossa.
Seuraa minua Instagramissa