Vieraskynäblogissa Janne Björklund
Minun ei pitänyt kirjoittaa ydinvoimasta, mutta viimeaikaisten tapahtumien johdosta sorrun tähän aiheeseen.
Miten Soinia voidaan viedä kuin pässiä narussa?
Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelma kertoo seuraavaa:
Ydinvoiman rinnalla kehitetään uusiutuvia energialähteitä hyödyntävää energiatuotantoa etenkin lämmöntuotannossa.
Siis mitä? Tuohan tarkoittaa että ydinsähkön osuus Suomen sähköntuotannosta lähentelee Ranskan lukemia. Jo myönnetyillä kahdella lisäreaktorilla päästään lähes 60 prosentin ydinsähköosuuteen.
Eduskuntavaaliohjelman kirjaus lienee ydinvoimalobbari Matti Putkosen käsialaa. Putkosen kaltaista vaalityöntekijää ei ole aikaisemmin töissä ollut ja nyt tälläiselle oli tilausta. On harmillista, että Soini on syönyt ydinvoiman ilosanoman nikottelematta.
Perussuomalaisten vahvuus on, että ehdokkaita löytyy laidasta laitaan. Energia-ilmastokysymyksissä Perussuomalaisia on haukuttu runsaasti. Haluan nyt kuitenkin kehua kahdella tapaa. Kaikki edustajat äänestivät lisäydinvoimaa vastaan 1.7.2010 sekä nostaisin kaksi ehdokasta sitaattien muodossa.
Antti Valpas:
Kevään luvat olivat mielestäni virhe. Ydinvoima on menneisyyttä, nyt pitäisi katsoa tulevaisuuteen uusien energiamuotojen kehittelyssä.
Vesa-Matti Saarakkala:
Jos yksi rakenteilla oleva uudenaikainen ydinvoimala ja kaksi tulevaa uudenaikaista ydinvoimalaa eivät riitä, niin sitten ei riitä kyllä mikään. Nyt on uusiutuvan energian ja hajautetun energiatuotannon vuoro.
Ydinvoima ja Vihreät
Vaalirahakohujen aikaan painotettiin että on syytä tarkastella miten asia on, mutta myös sitä miltä asia näyttää ja tuntuu.
Saksassa Vihreät ovat ponnistaneet ennenkuulumattomaan kannatukseen ydinvoiman ja Fukushiman vuoksi. Suomessa kannatus on pysynyt suunnilleen samana.
Entäs jos Vihreät olisivat lähteneet hallituksesta lätkimään periaatepäätösmenettelyn aikana tai jälkeen? Vihreät ovat saaneet kuulla hallituksessa pysymisestä aivan tarpeeksi, esimerkiksi Timo Soini on avautunut aiheesta jatkuvasti. Tottakai tämä nälviminen on tarkoituksenhakuista ja turhaa, mutta silti sillä on merkitystä.
Teimme eduskunnassa ja hallituksessa kaiken mahdollisen on jo hokema. Jos Vihreiden johto olisi arvannut, että päätöksestä tulee näin paljon sanomista, olisiko hallituksesta kannattanut sittenkin lähteä, vaikka useista muista päätöksistä olisi Vihreät olleet sen jälkeen ulkona?
Olen varma, että Vihreiden kannatus olisi nyt suurempi, jos Vihreät olisivat lähteneet hallituksesta lätkimään.
Janne Käpylehto on Luonnonsuojeluliiton entinen energiakampanjoitsija joka työskentelee tällä hetkellä kehitysjohtajana sovelletun matematiikan alalla.
”Tuohan tarkoittaa että ydinsähkön osuus Suomen sähköntuotannosta lähentelee Ranskan lukemia.”
Ei olisi varmaan ollenkaan pahitteeksi, jos myös hiilidioksidipäästömme ja energiasektorin päästöt lähentelisivät Ranskan lukemia. Vuonna 2007 kuusi tonnia per asukas – Suomessa 12,12 tonnia/asukas.
Mainittakoon, että ilmastoltaan ja etäisyyksiltään Suomeen liki verrannollinen Ruotsi on kyennyt vastaavalla reseptillä – tosin suuremmalla vesivoiman osuudella – pudottamaan päästönsä 5,36 tonniin per asukas jo vuonna 2007. Se on Kiinan tasoa.
Joskus ennen Fukushimaa oli muistaakseni sellainenkin ongelma kuin ilmastonmuutos. Ja, vaikkei tätä vielä lehdissä olekaan julistettu, päällä on sellainen ongelma kuin fossiilisten polttoaineiden tuotantohuippu. Lyhyesti, tulossa on energiakriisi. Riittävätkö vaihtoehdot esimerkiksi öljyn ja kaasun korvaamiseen? Ihan varmasti?
Vihreä liike voi kyllä voittaa taistelun ydinvoimaa vastaan, mutta se saattaa silloin hävitä sodan ilmastonmuutosta vastaan.