Syntyvyys ilmastokriisin aikakaudella

4-vuotias: Mikä on maailman suurin riisi?
7-vuotias: Ilmastokriisi!

Syntyvyys on laskenut Suomessa nopeasti. Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2018 koko maan hedelmällisyysluku oli 1,41 lasta yhtä naista kohden. Esimerkiksi vuonna 2010 se oli vielä 1,87 lasta naista kohden.

”Syntyvyyden yhteydessä on keskusteltu yllättävän vähän ilmastokriisin vaikutuksesta”

Tämä on aiheuttanut asiantuntijoissa, viranhaltioissa ja poliittisissa päättäjissä huolta. Mitä tapahtuu kansantalouden kestävyydelle, hyvinvointiyhteiskunnan rahoitukselle ja perinteisille perhearvoille? Jotkut päättäjät ovat patistaneet kansalaisia synnytystalkoihin huoltosuhteen parantamiseksi.

Ihmisten huolen omasta taloudesta ja työpaikoista on katsottu vaikuttavan osin alentuneeseen syntyvyyteen. Keinoksi syntyvyyden alentumiseen Suomessa on esitetty perhevapaauudistusta, maksutonta varhaiskasvatusta, harrastusmahdollisuuksien parantamista sekä yleisesti lasten, nuorten ja perheiden aseman parantamista.

Toisaalta yhtä merkittäviä tekijöitä syntyvyyden laskuun voivat olla myös esimerkiksi nuoruuden pidentyminen, yksilöllisten tarpeiden korostuminen ja merkityksellisuuden etsiminen. Erityisen vähälle huomiolle syntyvyyttä alentavana tekijänä on saattanut kuitenkin jäädä ilmastokriisi.


Syntyvyyden yhteydessä on keskusteltu yllättävän vähän ilmastokriisin vaikutuksesta syntyvyyteen ja toisaalta syntyvyyden vaikutuksesta ilmastokriisiin. Ilmastokriisi on tämän sukupolven kaikkein merkittävin ongelma. Yhä useampi nuori ja nuori aikuinen on huolissaan maapallon lämpenemisestä. Esimerkiksi YK:n ihmisoikeuspäivänä 10.12.2019 julkistetun Amnestyn kyselyn mukaan Z-sukupolven eli 18-25 vuotiaiden mielestä ihmiskunnan tärkein kysymys on ilmastonmuutos. Tämä voi vaikuttaa syntyvyyteen kahta kautta.

Ensinnäkin yhä useampi tulee miettineeksi millaiseen maailmaan lapset syntyvät. Tällä hetkellä maailma on menossa Pariisin ilmastosopimuksesta huolimatta kohti 3-4 asteen lämpenemistä. Se tekee sekä nykyisten ihmisten että varsinkin nyt syntyvien lasten tulevaisuudesta vuosisadan loppupuolella hyvin synkän ja hallitsemattoman. Kuka haluaa lapsia maailmaan, jossa ilmastokriisi on karannut lapasesta? Yksilöiden ilmastoahdistusta ei voi enää sivuuttaa, kun mietitään syntyvyyttä.

Toisekseen yksilön kannalta kaikkein merkittävin ympäristövalinta tehdään asumisen, liikkumisen ja ruokavalion ohella juuri päätettäessä hankitaanko lisää lapsia vai ei. Liikakansoitus on yksi keskeinen ilmastokriisin juurisyy. Jokainen uusi ihminen aiheuttaa merkittävästi lisää luonnonvarojen kulutusta ja päästöjä. Harva vielä miettii lasten hankkimista pelkästään ilmastonäkökulmasta käsin. Toisaalta se on monella ympäristötietoisella nuorella aikuisella varmasti yksi merkittävä tekijä.


Mitä sitten pitäisi tehdä? Syntyvyyttä ei Suomessa saada nousuun perhevapaauudistuksilla, varhaiskasvatukseen panostamalla tai lapsiperheitä tukemalla. Nämä uudistukset toki tarvitaan, mutta kysymys on enemmän hyvinvointiyhteiskunnan peruspalveluiden parantamisesta kuin syntyvyyden kasvattamisesta tai kestävyysvajeen paikkaamisesta. Ilmaston näkökulmasta syntyvyyden kasvattaminen on todennäköisesti haitallista.

Globaalisti katsottuna syntyvyys pienenee sitä mukaan, kun hyvinvointi ja erityisesti naisten asema paranee eikä aikuisten enää tarvitse tehdä mahdollisimman suurta määrää lapsia varmistaakseen, että edes joku perillinen jää henkiin. Maailmassa on jo nyt valtava joukko lapsia, jotka kaipaavat parempaa huolenpitoa. Lisäksi on iso joukko nuoria ja nuoria aikuisia, jotka ovat motivoituneita tekemään töitä ja kehittämään yhteiskuntaa, jos saavat siihen mahdollisuuden. Taloudellinen toimeliaisuus tai ilmastokriisi eivät tunne valtioiden rajoja. Väestöpolitiikassakin olisi aika siirtyä katsomaan tilannetta kansainvälisestä näkökulmasta yhden maan syntyvyyslukujen sijaan.

Parhaiten huoltosuhteen heikkenemiseen ja kestävyysvajeeseen voidaan Suomessa vastata avaamalla rajoja, kehittämällä adoptiota ja mahdollistamalla työperäinen maahanmuutto sekä tekemällä niin kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa, että lapsia haluavat ympäristötietoiset yksilöt uskaltavat niitä taas hankkia. Kestävyysvajeen kannalta erityisesti työperäinen maahanmuutto on tehokas ja välitön keino kestävyysvajeen parantamiseksi. Saadaanhan näin uutta työvoimaa ja osaamista ilman koulutuspanostuksia. Ympäristön ja ilmaston kannalta pienenevä väestö ei välttämättä ole ongelma vaan mahdollisuus, joka helpottaa muita ilmastotoimia.


Samaan aikaan ei voi tarpeeksi korostaa, että ilmastokriisin torjuminen ei ole vain yksilöiden tai perheiden vastuulla. Erityisesti tästä syystä nykyinen viesti, että meidän pitäisi ryhtyä ilmastotalkoisiin ja synnytystalkoisiin, on hyvin ristiriitainen.

Nuorten ilmastohuolta ei myöskään helpota se, että Trumpin, Putinin tai Bolsonaron kaltaiset valtioiden johtajat ovat pilkanneet nuorten ilmastoliikkeen esikuvaksi ja Time-lehden vuoden henkilöksi valitsemaa Greta Thunbergiä. Hänen ja ilmastotutkijoiden viesti kannattaa ottaa vakavasti. Meillä ei ole varaa pettää nuorille antamaamme lupausta ilmastokriisin ratkaisemisesta.

Nuorten ja nuorten aikuisten näkökulmasta näyttää käsittämättömältä, että vaikka olemme tienneet ilmastokriisistä jo vuosikymmeniä, emme ole tästä huolimatta toimineet. Nykyiset aikuiset ovat ajaneet nuoret tilanteeseen, jossa opiskeleminen ja työn tekeminen näyttävät toissijaiselta sekä lasten hankkiminen vastuuttomalta verrattuna ilmastokriisiin.

Todellinen yhteiskunnan polarisoitumisen riski ei olekaan ilmastopolitiikkaa ajavien ja siitä seuraavaa muutosta pelkäävien välillä. Suurempi polarisoitumisen riski voi piillä nykyisten päättäjien kunnianhimottomien ilmastotoimien ja ilmastosta huolissaan olevien nuorten ja nuoren aikuisten välillä.

Näyttää irvokkaalta, että nykyiset päättäjät, yritysjohtajat ja yhteiskunnalliset vaikuttajat ovat asettuneet toiminnallaan omia lapsiaan vastaan. Ehkä kuitenkin jonkin aikaa on vielä tilanne, jossa nuorten luottamuksen voi voittaa takaisin. Parhaiten se onnistuu mahdollisimman kunnianhimoisella ilmastopolitiikalla, jossa puheet ja tavoitteet muuttuvat konkreettisiksi arvovalinnoiksi ja teoiksi ilmaston puolesta.

Leo Stranius
Kirjoittaja ympäristöasiantuntija ja ilmastoaktivisti sekä Helsingin kaupunginvaltuutettu, joka työskentelee Kestävän tulevaisuuden johtajana T-Media Relations Oy:ssä.

Kirjoitus on julkaistu alunperin STTK:n blogissa.

6 kommenttia artikkeliin ”Syntyvyys ilmastokriisin aikakaudella”

  1. Kas näin, enkä olisi itse kai paremmin aiheesta osannut sanoakaan..
    Mutta tiedän erään, joka senkin taidon osaa.

    Lämpimästi tervetuloa ystävämme E.S-H kritisoimaan.. eikun siis kommentoimaan!

    Mukavaa päivänjatkoa ihan joka iikkisen jokaiselle! 🙂

  2. Mikä ihmeen ” kestävyysvaje ” ? Se on edesmenneen hyvinvointivaltiota alas ajaneen Sipilän hallituksen käyttämä valtion taloudenhoitoa koskeva termi, josta on tehty yleisesti hyväksytty ja käytetty käsite. Sen varjolla silloinen hallitus teki monia tavallisten ihmisten hyvinvointia heikentäviä päätöksiä, joiden haitallisia seurauksia nykyinen hallitus yrittää nyt parhaansa mukaan korjata. Näihin korjauksiin kuuluu mm. blogissa mainittu hyvinvointipalveluiden parantaminen
    Näiden palveluiden parantamisella on merkitystä ilmastokriisinkin ratkaisun kannalta. Hyvinvointiyhteiskuntaa ei voida rakentaa ilman hyvinvointitaloutta, joka painottaa sosiaalista, taloudellista ja ympäristöllistä kestävyyttä. Tällä on vaikutusta syntyvyyteenkin. Sijoittamalla ihmisten yleiseen hyvinvointiin luodaan perusta ekologisesti ja sosiaalisesti kestävälle taloudelle ja koko yhteiskunnalle. Hallituksen ilmastotoimien tuleekin pyrkiä Suomessa asuvien ihmisten hyvinvoinnin kasvattamiseen tasavertaisesti.
    Nuorilla on nykyään kiire kaikessa. Tämä asia ei hoidu kunnolla äkkipikaisilla ja harkitsemattomilla päätöksillä, vaan se vaatii huolellista valmistelua, sillä hallitus on sitoutunut vastuulliseen ilmastopolitiikkaan.

    Suuresti arvostamani ” nuori ” Greta Thunberg on käsittänyt, että ilmastokriisiä ei ratkaista sukupolvien vastakkainasettelulla, koska meillä kaikilla sukupolvilla on loppujen lopuksi yhteiset intressit ja tavoite. Kriisiä ei ratkaista myöskään asettamalla vastakkain kaupungit ja maaseutu tai maat ja maanosat. Sen ratkaisussa ei edistytä myöskään päättäjien ja ” nuorten ja nuorten aikuisten ” asettamisella toisiaan vastaan. Nyt tarvitaan yhteistä panosta !
    Näin on Suomen hallituksessakin, jonka toimenpiteisiin blogin kirjoittaja viittaa.. Hallituksessa ei ole vain yksi puolue ( Vihreät ), joka ajaa kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa. Vastuullisessa asemassa olevien päättäjien tehtävänä on huolehtia hallitusohjelman toteuttamisesta kokonaisuudessaan. Ilmastopolitiikka ei ole erillinen muusta irrallaan oleva osa, vaan se liittyy kiinteästi hallituksen kokonaispolitiikan suunnitteluun, johon se on sisällytettävä. Sen on oltava oikeudenmukaista. Tämä suunnittelu ei voi olla nopeasti huitaistua ” kunhan tässä nyt jotakin ”, jolla saataisiin ” nuoret ” hetkeksi rauhoittumaan…Nykyinen hallitus ei halua hoitaa asioita liialla kiireellä.

    Sitten tuo syntyvyys. Väestönkasvun haitallisuus ilmaston kannalta riippuu paljon siitä, missä päin maapalloa se tapahtuu. Suomessa syntyvyyden kasvu ei ole ehkä yhtä haitallista kuin Afrikassa ja joissain Aasian maissa, jos valtion ilmastopolitiikka toteutetaan käytännössä huolellisesti asian-ja oikeudenmukaisella tavalla. Suhteellisen rikkaassa Suomessa tähän on enemmän mahdollisuuksia ,kuin vaikkapa köyhissä Afrikan, Aasian ja Etelä-Amerikan maissa.
    Väestönkasvu ei ole ilmastokriisin perussyy., vaan nykyisenlainen globaali talousjärjestelmä ja sitä myötäilevä ultraliberaali politiikka. Väestökasvu on yksi sen sisäinen ongelma. Ilmastokriisin keskeisin aiheuttaja on arvioitava uudelleen.

  3. PS.
    Luonto itse yleensä keksii tehokkaat ” luonnonmukaiset ” keinot liikapopulaatioiden vähentämiseen tarvittaessa. Näin tapahtuu eläinmaailmassa, johon ihminenkin kuuluu.
    Tässä yhteydessä blogin kirjoittaja tarkoittaa nähtävästi polarisoitumisella ihmisten jakautumista kahteen vastakkaiseen ryhmään, joiden intressit ja tavoitteet ovat toisistaan eroavat.
    Symboolisesti kuvattuna nyt näyttäïsi siltä, että omalla tavallaan luonto ” maksaa takaisin ” ilmastokriisin ja epidemioiden muodossa ihmisten sille aiheuttaman tuhon. Meneillään oleva kehitys viittaa siihen, että todellinen jo näkyvä polarisoitumisen riski on luonnon asettuminen entistäkin voimakkaammin koko ihmiskuntaa vastaan, koska nykymenolla luonnon ja sitä tuhoavan ihmiskunnan intressit eivät näyttäydy samanlaisina.
    Tämä vaarallinen polarisaatiosuuntaus on saatava nopeasti pysähtymään ihmisten omaa toimintaa muuttamalla. Ihmisten on kyettävä asettamaan oman toimintansa kyseenalaiseksi ja korjata sitä vastaamaan ihmiskunnan ja planeettamme elinvoimaisuuden ehtoja. Toistaiseksi ihmiskunnan hallinnassa oleva keino jarruttaa tätä kehitystä on luonnon tuhoamisen pysäyttäminen ja haitallisten päästöjen lopettaminen. Yritysjohtajien, päättäjien ja yhteiskunnallisten vaikuttajien olisi nähtävä näiden molempien tahojen intressit yhtäläisinä, ,ja heidän tulisi toimia näiden intressien vaatimusten mukaisesti yhteiseen päämäärään pääsemiseksi. Tätä ei pitäisi olla vaikea ymmärtää…

  4. Blogin kirjoittaja Leo Stranius on tänään mukana Ylen A-studiossa, jossa keskustellaan eri sukupolvien ilmastoteoista, siitä mitkä sukupolvet ovat kaikkein valmiimpia ilmastotekoihin. Kannattaa katsoa ja kuunnella mitä Leolla ja asiaa tutkineilla on sanottavana tästä aiheesta.

    Olenkin kokenut heti alkuun tämän Leon kirjoittaman blogitekstin syytteleväksi erityisesti meitä ” aikuisia ” vanhempia sukupolvia kohtaan. Ja samalla jotenkin ylistäväksi ” nuorten ” ilmastoaktiivisuuden suhteen. Sukupolvien välisen polarisaation estraadille nostaminen ja korostaminen ei kuitenkaan edistä tilanteen paranemista hitustakaan nykyisestä. Asia ei ole ihan yksinkertaisen mustavalkoinen. Sukupolvien vastakkainasettelulla vain hämärrytetään ilmastokriisin varsinaiset perussyyt, Ja samalla sillä pyyhitään näkymättömiin näiden syiden poistamiseen jo olemassaolevat keinot.
    .
    Läheskään kaikki suomalaiset ” nuoret ” eivät ole nykyään ilmastoystävällisiä ja myönteisen aktiivisia ilmastoteoissaan. Ja puolestaan me kaikki ” vanhat ” ja meitä nuoremmat ” aikuiset ” emme ole tieten tahtoen olleet aktiivisesti vain aiheuttamassa ilmastokriisiä ja siitä johtuvaa ” nuorten ja nuorten aikuisten ” ilmastoahdistuneisuutta ja näiden pettyneisyyttä tulevaisuudenodotustensa osalta.
    Nuoria vanhemmat ” aikuiset ” sukupolvet voivat nekin olla ahdistuneita ja huolestuneita sekä omasta että nykyisten ” nuorten ” ja tulevien sukupolvien tulevaisuudesta.
    Ylen A-studiossa puhutaan mm. siitä , mitkä sukupolvet ovat aktiivisimpia konkreettisissa ilmastoteoissa. Nykyisenlainen tuotanto-ja elämäntapa ja niistä juontuvat kulutustottumukset ovat yksi tärkeimmistä ilmastokriisin aiheuttajista. Tutkimusten mukaan kuluttajista yli 60-vuotiaat ovat kaikista ekologisimpia, eivätkä 18-30 vuotiaat nuoret. Mutta : mistä tarpeeton liikakulutus johtuu ?

    Tieteentekijöitä kuunnellut Greta Thunberg on oivaltanut osoittaa ne tahot, jotka ovat olleet alusta lähtien konkreettisella tavalla nykyisen ilmastokriisin ja siitä aiheutuvien nuorisoakin koskevien ongelmien perimmäinen aiheuttajia.
    Toivoisin A-studiossa puhuttavan myöskin näistä syistä ja niiden poistamiskeinoista. Antoisaa keskusteluiltaa kaikille !

  5. Pieni Ihminen,

    Minuun viittaavan kommenttisi johdosta :

    Kiitos hieman ironisesta kehoituksestasi . Ei tässä kommentoimisessa ole kyse kenenkään taitavuudesta tai taitamattomuudesta. Perimmäinen tavoite on yhteiseen hyvään pyrkiminen. .
    Muistutan vain, että minun ei tarvitse kilpailla kenenkään kanssa eikä mistään.

    Kommentointi-intoa sinullekin!

  6. Arvoisa E.S-H,

    Kiitos minulle osoittamastasi kommentista, Näin kirjoituksiasi lukeneena kommentoin takaisin, että hyvä, että sinulla on ns paperilla ja periaatteessa fokus kunnossa, eli ”yhteiseen hyvään pyrkiminen….”

    Siitä puheen ollen ,kommentointi-intoa myös sinnekin! 🙂

Kommentointi on suljettu.

Sinilevät kuriin ojitusta vähentämällä! Allekirjoita kansalaisaloite täällä:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15720

Metsätaloudellinen ojitus aiheuttaa merkittävää haittaa suomalaisille lähteille, puroille, järville, joille ja rannikkovesille. Metsämaaperästä ja soilta irronneet ravinteet, humus ja kiintoaines kulkeutuvat ojitusten kautta vesistöihimme, mikä edistää rehevöitymistä, sinileväkukintoja, umpeenkasvua, liettymistä, vesien tummumista, limoittumista sekä vesien tilan heikkenemistä ylipäätään. Metsäojitusten myötä heikentynyt veden laatu vaikeuttaa ja monin paikoin estää vesistöjen virkistys- ja talouskäyttöä. Se aiheuttaa haittoja myös järvien ja virtavesien kalastolle sekä heikentää monia vesilintukantoja. Suomen ainutlaatuisten vesistöjen pilaantuminen ei ole vain ekologinen tragedia – se on myös kulttuurinen ja taloudellinen menetys. 

Vesistöjemme ongelmat, kärjessä viime vuosina merkittävästi lisääntynyt sinileväongelma ja vesien tummuminen, ovat pääosin seurausta ihmisen tekemistä valinnoista – ja siksi myös ihmisen ratkaistavissa. Metsien taloudellinen hyödyntäminen ei saa tapahtua kaikille tärkeiden vesistöjen ja virkistysmahdollisuuksien kustannuksella. Meillä on velvollisuus huolehtia, että maamme tuhannet siniset vesistöt pysyvät puhtaina ja kansallisen ylpeyden aiheina myös tulevaisuudessa. 

Aloite ei koske muuta ojitusta, kuten teiden tai kiinteistöjen kuivatusojitusta, vaan ainoastaan metsien taloudelliseen hyödyntämiseen tähtäävää ojitusta ja muita vastaavia kuivatustoimenpiteitä. 

@ojitusten_haitat_kuriin #ojitusten_haitat_kuriin
Huh. Olen tehnyt seitsemän minuutin lihaskuntotreenin nyt joka ikinen aamu yhteensä 1050 kertaa peräkkäin. 

Tammikuun alussa vuonna 2020 aloitin tekemään seitsemän minuutin lihaskuntotreeniä joka aamu. Tätä aiemmin olin tehnyt jumpan tyypillisesti muutaman kerran viikossa. 

Ehdin tuolloin tehdä lihaskuntotreenin joka aamu yhteensä 1022 päivää putkeen kunnes 19.10.2022 olin kuumeessa (38,5) ja jumppa jäi tekemättä. 

Tämän jälkeen olen taas jatkanut treenin tekemistä automaattisesti ja säännöllisesti. Vasta nyt havahduin miettimään ja laskemaan kuinka monta päivää on kertynyt sitten lokakuun 2022. Huomasin, että päivittäinen putki onkin jo venynyt uuteen ennätykseen. 

Treeniä on tehty kodin lisäksi mm yöjunan hytissä, hotellihuoneissa, ystävien ja sukulaisten luona sekä mökkien pihoilla ja laitureilla. Pääsääntöisesti treeni on tehty kotona olohuoneessa, kuten tänään. Myös niinä päivinä kun olen juossut puolimaratonin, maratonin tai suorittanut täydenmatkan triathlonin tai meditoinut muuten koko päivän. Välillä energisenä ja välillä vähän väsyneenä. 

Yhdistävä tekijä on se, että treeni on tehty aina joka aamu ja olen siitä erittäin tyytyväinen. Sillä saan aina pienen aktivoinnin, lisäbuustin ja energiaa päivään. Onni on myös se, että matkalle ei ole sattunut vakavia sairastumisia tai loukkaantumisia. Muutenhan tämä ei olisi ollut mahdollista. 

Vuosien myötä tästä treenistä on tullut automaattinen tapa. Sellainen rutiini, jossa aika työskentelee puolestasi eikä sinua vastaan. Tarvitsisi nähdä erityistä vaivaa, jotta osaisin enää jättää treenin tekemättä. Pienellä investoinnilla voi tehdä ajan kanssa suuria asioita.
Voiko kirjoja kuunnella tai lukea liikaa? 

Viime vuonna huomasin, että yllättävän harvassa (tieto)kirjassa, joita kuuntelin oli kovin paljon mitään uutta. Tuntui, että vaikka kuuntelin itselleni vieraasta tai uudesta aiheesta kirjoja, toistivat ne samoja kaavoja, esimerkkejä ja tutkimuksia. Ja sama koski vähän romaanejakin. Juonen käänteet ja draaman kaari kävivät vähän turhan tutuiksi. 

Haluaisin kuitenkin kovasti nauttia hyvästä kirjallisuudesta. Tästä syystä mieleeni tuli ajatus, että tänä vuonna kuuntelen aiempina vuosina erityisen hyviksi kirjoiksi listaamiani kirjoja uudestaan. Kävin siis läpi kaikki kuuntelemani kirjat ja poimin sieltä noin 50 teosta. Keväällä kuuntelin nämä kaikki uudestaan. 

Joukossa on paljon hyviä kirjoja! Sellaisia, joita olen kuunnellut useamminkin kuin kaksi kertaa. Jotkut aiemmin hyviltä kuulostaneet kirjat taas eivät enää olleet yhtään niin mielenkiintoisia kuin ensimmäisellä kerralla. Kirjan sisältö kun luonnollisesti puhuttelee eri tavalla eri hetkissä ja elämäntilanteissa. Jos jotain pitää tämän pohjalta suositella, niin tässä on seitsemän kirjaa, jotka itselläni ovat kestäneet useamman kuuntelukerran ja joita kannattaa kuunnella tai lukea vaikka tämän syksyn aikana (jos et jostain syystä ole jo lukenut/kuunnellut näitä)

-Yuval Noah Harari: 21 oppituntia maailman tilasta
-Rutger Bregman: Hyvän historia
-Rutger Bregman: Moraalinen kunnianhimo
-James Clear: Pura rutiinit atomeiksi
-Hans Rosling: Faktojen maailma
-Malcolm Gladwell: Kuka menestyy ja miksi
-Berthold Gunster: Flip

Ehkä hiukan surullisena huomaan, että tähän listalle ei päässyt yhtään romaania, yhtään kotimaista kirjaa eikä yhtään muita kuin miesten kirjoittamia kirjoja.

Toki näiden lisäksi on paljon paperikirjoja ja klassikoita, jotka ovat kestäneet hyvin aikaa ja joita olen lukenut monta kertaa. Tässä esimerkiksi listaus aiemmin 10 merkityksellisestä kirjasta omassa elämässäni: 

https://leostranius.fi/2022/09/10-merkityksellista-kirjaa-elamani-aikana/
Paljonko tekoälyhaku aiheuttaa päästöjä? Googlen mukaan yksi tekstipohjainen tekoälyhaku aiheuttaa noin 0,03 gCO2e päästöt ja vastaavasti yksi ChatGPT-haku aiheuttaa noin 0,04 gCO2e päästöt. Kuvan tuottaminen saattaa kuluttaa jopa 100 kertaa ja viiden sekunnin HD videoklippi lähes 60 000 kertaa enemmän energiaa kuin tekstihaku.

Googlen laskelmasta näyttää kuitenkin puuttuvan mm verkko-operaattorin päästöt, käyttäjän koneen energiankulutus ja erityisen merkittävänä tekijänä tekoälyn koulutukseen käytetty energia. 

Lisäksi on hyvä muistaa, että Googlen ja monien muiden teknologiayhtiöiden alustoilla edelleen jaetaan ilmastonmuutoksen kieltämiseen tai vähättelyyn liittyvää sisältöä ja tarjotaan alustaa fossiiliyhtiöiden mainonnalle. 

Täällä tarkemmin: 
https://leostranius.fi

EDIT: Tässä oleva kuvituskuva on Purkutaidenäyttelystä 2025 Toni Esselin installaatiosta Hostile architecture.
Miksi urheilen niin paljon? Tätä kysymystä olen viime vuosina kysynyt usein itseltäni, kun olen huomannut liikuntamäärieni nousseen yli 15 tuntiin viikossa. Eikö vähempikin riittäisi? Kansalliset liikuntasuositukset kun täyttyisivät jo 2,5 tunnin viikoittaisella liikunnalla. 

Suurin syy suurille treenimäärille on liikunnan tuottama välitön vaikutus hyvinvointiin ja onnellisuuteen sekä siihen, että hyvässä kunnossa jaksaa paremmin tehdä itselle merkityksellisiä asioita. On palkitsevaa kehittää hyviä rutiineja ja tapoja juuri liikunnan kaltaiseen harrastukseen monen muun tekemisen sijaan. Vaikka omia sairastumisia ei tietenkään voi valita tai hallita niin hyvässä kunnossa sairastumisen tai onnettumuuksien riski on tilastollisesti pienempi. Lisäksi olen huomannut, että itselläni on motivoivaa nähdä miten päivittäiset liikuntasuoritukset kasautuvat suureksi kokonaisuudeksi kuukausien, vuosien ja jopa vuosikymmenten myötä. 

Itseäni liikunnassa motivoi välittömän hyvänolon lisäksi erityisesti kertynyt ja kasautuva hyöty. Kun pitää kirjaa päivittäisistä harjoituksista ja liikuntamääristä, huomaa, että esimerkiksi vuosien ja vuosikymmenten myötä niistä kertyy aikamoinen kokonaisuus. Varsinkin loppuvuosi tuntuu itselläni olevan aina vähän ”sadonkorjuujuhlaa” kun erilaiset määrät ja tavoitteet tulevat täyteen. 

Esimerkiksi tätä kirjoittaessa olin juuri käynyt juoksemassa vuoden 10. puolimaratonin. Olen nyt juossut vuoden 2020-jälkeen joka vuosi vähintään tuon 10 puolikasta ja yhteensä 83 puolimaratonia. Vuodesta 2010 lähtien niitä on kertynyt yhteensä 130. Tai tällä hetkellä olen pyöräillyt tänä vuonna yhteensä noin 5700 kilometriä ja vuodesta 2020 lähtien yhteensä 40 161 km eli juuri sopivasti maapallon ympärysmittaa vastaavan matkan. Tieto näistä kasautuvista tunneista, kilometreistä ja juoksukerroista tekee minut onnelliseksi. Se tuottaa hyvää oloa, aikaa ja terveyttä nyt ja tulevaisuudessa. 

Kirjoittelin tästä aiheesta vähän enemmän www.leostranius.fi
Laskin triathlon-harrastuksen päästöt. Itselläni ne ovat noin 716 kgCO2e vuodessa. Tyypillisen täysmatkan triathlonia harrastavan päästöt saattavat olla lähes kymmenkertaiset eli oman arvioni mukaan 6647 kgCO2e vuodessa. 

Mihin tämä suhteutuu? Keskimääräisen suomalaisen koko vuoden aikana aiheuttamat kaikki CO2-päästöt ovat noin 10 tonnia ja omani ovat noin pari tonnia. Kestävä taso, johon kaikkien pitäisi päästä vuoteen 2030 mennessä on noin 2,5 tonnia ja vuoteen 2050 mennessä 0,7 tonnia. 

Suurin osa päästöistä triathlonissa aiheutuu mahdollisiin harjoitusleireihin ja kilpailuihin osallistumisesta sekä harjoittelusta ja siihen vaadittavasta lisäenergiasta (ruuasta). Lisäksi päästöjä tulee tietysti myös harjoituksiin kulkemisesta, harjoittelupaikoista ja varustehankinnoista. Varmasti jotain muitankin osa-alueita on ja kaikkea tuskin tulee tällä pikaselvityksellä huomioiduksi. Jostain on kuitenkin hyvä aloittaa. Olen enemmän kuin kiitollinen kaikista korjauksista ja tarkennuksista näihin laskelmiin. 

Täällä tarkempi laskelma ja suositukset päästöjen vähentämiseksi: https://leostranius.fi

#triathlon @helsinkitriathlon
Muistoja 10-vuoden takaa. Oli silloin aika yllättävää ja hämmentävää löytää itsensä taidenäyttelystä. 

Teos: @samilukkarinen
Third Rock täytti tänään 5-vuotta! 

Reilu viisi vuotta sitten keskellä koronapandemiaa aloimme pohtia silloisen T-Media Relations Oy nimen ja brändin uusimista. Lopulta Sari Kuvaja, @harrileinikka @riding_n_butterflywings ja @anurasanen (ja oli mukana varmasti moni muukin) kanssa saatiin valmista ja 18.8.2020 oli kaupparekisteri-ilmoitukset hoidettu, verkkosivu pystyssä sekä tiedote lähdössä asiakkaille. 

Third Rock Finland oli saanut alkunsa. 

Mitä me ollaan sitten viiden vuoden aikana tehty? Katsoin nopeasti, että ollaan toteutettu karkeasti: 

-noin 700 projektia
-palveltu noin 300 asiakasta
-tehty noin neljä miljoonaa euroa liikevaihtoa
-tehty hommia noin 50 henkilötyövuotta

Ja toivottavasti myös onnistuttu vähentämään päästöjä ja luonnonvarojen kulutusta sekä vahvistamaan kiertotaloutta, ihmisoikeuksia ja fiksua liiketoimintaa. 

Monenlaisia maailman muutoksia ja tilanteita on viiden vuoden aikana ehtinyt tapahtua ja monessa liemessä ollaan oltu, kun ollaan kasvettu kolmen henkilön yrityksestä nyt 17 henkilön organisaatioksi.

Tavoitteena on edelleen vauhdittaa organisaatioita haittoja vähentävästä niin kutsutusta ”vastuullisesta liiketoiminnasta” kohti planetaarista liiketoimintaa eli kohti sitä, että organisaatiot edistävät kestävyysmuutosta eivätkä vain minimoi omia haittoja tai pahimmillaan jarruta muutosta. Tässä riittää vielä tehtävää näin ilmastokriisin ja luontokadon aikakaudella. 

Hyvää syntymäpäivää Third Rock! On tämä kyllä ollut ihmeellinen ja elämää muuttava matka kaikkien teidän kanssa, jotka olette tavalla tai toisella olleet vuosien varrella mukana.

Ja mitä kaikkea onkaan vielä luvassa!

#thirdrock #vastuullisuus #planetaarinenliiketoimibta
Kirjasuositus: Ossi Nyman: Alkuhuuto

Jostain selittämättömästä syystä olen tykännyt Nymanin romaanien karuttomasta kuvailusta paljon. Alkuhuuto on näistä romaaneista kuitenkin ehjin ja paras. Suorastaan huikea. 

Toivo on 46-vuotiaana bussinkuljettajana valmis eläkkeelle. Marjut istuu lähikaupan kassalla ja hakee iloa elämään salasuhteista. Faith on suomeen kotoutunut maahanmuuttokriittinen maahanmuuttaja. 

Kolme elämää, jotka kiinnittyvät vahvasti toisiinsa. 

Upea kuvaus suomalaisesta mielenmaisemasta ja keskiluokkaisuuden reunalla elämisen arjesta. Tavallisuuden kaipuusta.

Häiritsevää on vain ajan hengen mukainen ajallinen epäsymmetrisyys ja absurdi loppuratkaisu. Ja ehkä juuri tämä häiritsevyys tekee kirjasta lopulta täydellisen. 

#kirjat #kirjagram #ossinyman #alkuhuuto @ossijanyman @teoskustantamo
#kilpisjärvi #tromso #narvik #luleå #haaparanta #tornio #lofoten #norway #sweden #finland
Ranskan ympäriajon videopätkiä katsellessa huomasin, että ammattipyöräilijä Tadej Pogacarilla oli pyörässä aina Hulk-tarra antamassa tsemppiä polkemiseen. 

Sain itsekin omaan pyörään nyt lapselta Leo-leijona-tarran. Saa nähdä nousevatko keskinopeudet.
Voiko Lofooteille matkustaa Helsingistä maatapitkin ilman autoa? Tietysti voi. Tehtiin 13-vuotiaan lapsen kanssa kahdestaan autovapaa maatapitkin matka. 

Pohjoisen kaarros Jäämerelle ja Lofooteille kulki seuraavasti: Helsinki-Rovaniemi-Kilpisjärvi-Tromsa-Narvik-Svolvaer-Narvik-Luleå-Haaparanta/Tornio-Kemi-Helsinki. 

Reissun päästöt olivat yhteensä noin 213 kgCO2e, joka vastaa noin 1568 km autolla ajoa. Lentämällä paikan päälle olisi jäänyt moni hieno paikka näkemättä ja kokematta ja päästöt olisivat olleet yli tuplasti enemmän eli noin 565 kgCO2e. 

Lue matkapäiväkirja, reitti ja arviot päästöistä sekä lopuksi yhteenveto ja pohdinnat mahdollisista muista vaihtoehdoista osoitteesta www.leostranius.fi

Pahoittelut verkkosivujen pitkästä tekstistä, mutta ehkä tästä voi olla iloa ja hyötyä jollekin, joka suunnittelee vastaavaa matkaa. 

#norja #lofootit #lappi
Seuraa minua Instagramissa